Както затлъстяването причинява болести, така и инфлацията на икономиката чрез прекомерно потребление води до
(Снимка от Guliver/Getty Images)
Няма икономически растеж въз основа на потреблението, така че няма заплати, пенсии, дневни или комисионни. Все едно да кажеш, че има квадратен кръг.
Икономическият растеж се основава само на натрупването на капитал и превръщането му в ефективни инвестиции, чиято крайна цел, разбира се, е да се увеличи потреблението и жизнения стандарт. Потреблението не води до икономически растеж; нито 6%, нито 5%, нито дори 4%. Потреблението предполага предишно производство, следователно увеличаването на потреблението произтича от икономическия растеж.
От друга страна, нарастващото потребление наистина може да доведе до растеж на БВП. Не бъркайте растежа на БВП с икономическия растеж. БВП е прост показател. Сякаш бъркаме растежа (развитието) на детето с неговото наддаване на тегло. Основното и естествено явление, за което се грижим, е възпитанието на детето, здравословното му развитие. И да, с напредването на възрастта на мъжа той набира телесна маса, което е естествено. Но увеличаването на теглото не води до физическо развитие или не се бърка с него. Вече не трябва да се интересуваме толкова от този БВП, с който социалистическите икономисти са заблудили света, балсам, балсам. Ръстът на БВП, който идва от потреблението, е като затлъстяването, което също идва от прекомерното потребление. Гледаме колко е затлъстело детето и пляскаме с ръце от щастие: майка ми би го изяла, с какво е израснал, погледнете колко пълни и червени са бузите му!
Точно както затлъстяването причинява болести, така и инфлацията чрез прекомерна консумация води до сериозни проблеми.
Нищо чудно, че растежът на БВП сега се забавя. Това е естествен феномен: той представлява болестта на икономиката. Ако продължим да стимулираме потреблението, икономиката ще се изплати.
Точно както не можете да погледнете двама души и да кажете кой расте по-добре строго въз основа на теглото или височината, така както не можете да погледнете икономиката и да кажете колко добре се справя строго въз основа на БВП. БВП е опростяване, статистически трик. Той съдържа 70% -80% консумация по дефиниция, така че е нормално да се увеличава, ако консумацията се увеличи. Нека се събудим и спрем да обръщаме внимание на всички технократични татковци, които се чувстват сякаш са научили книга. Нека повторим, няма растеж, основан на потреблението. Наречете го икономическо затлъстяване или каквото искате, но това не е растеж, развитие.
Получавайте най-добрите статии от авторите.
Присъединете се към нашата общност. Пишете добре и аргументирано и можете да бъдете един от редакторите на нашата платформа.
БВП не е справедлив показател за икономически растеж. БВП е подвеждащ, той представлява реален икономически растеж само в случай на страни износителки.
Този показател се изчислява като сбор от вътрешното потребление (включително инвестициите) и разликата между износа и вноса. В случая на страните вносител, разликата между износа и вноса е отрицателна, т.е. тя се добавя към вътрешното потребление (очевидно).
По този начин в страните вносителки с инвестиции, близки до нулата, брутният вътрешен продукт се трансформира в брутното вътрешно потребление.: Д
Всъщност това е един от основните проблеми с този показател: той се опитва да измери вътрешния продукт по потребление и разликата между износа и вноса, което е фундаментално погрешно. „Вътрешен продукт“ означава колко е произведен вътрешен продукт, само че в случай на страни вносителки, в случай на страни вносители се добавя външен продукт. Това прикрива факта, че една държава произвежда по-малко, отколкото консумира.
Основният проблем с този индикатор е подвеждащото име. Когато хората чуят „брутен вътрешен продукт“, те смятат, че този показател показва колко е произведено в дадена държава (ценови листи, пшеница, пирони, автомобили и др. Е произведено в тази държава), което е погрешно.
Оттук и потенциалът за манипулиране на този показател, потенциал, който се използва напълно от политиците.
От друга страна, страните вносителки, които консумират много и не инвестират почти нищо (като Румънската бананова република), трябва да покриват отнякъде парите, похарчени за внос. Тези пари обикновено идват от заеми, които, ако не бъдат възстановени, имат катастрофални последици в бъдеще, когато (неизбежно) настъпи времето на падежа (виж случаите на Аржентина и Гърция).
Ето защо този „икономически растеж“ не се наблюдава в Банановата република Румъния, затова еврото расте и затова не се вижда в повишаването на жизнения стандарт (в действителност жизненият стандарт ще намалее, защото заемите икономически").: Д
Попитайте pesedeu 'какъв е проблемът с икономическия растеж и защо не се вижда в джобовете (кошниците на супермаркета) на румънците.
Статия, пълна с логически фрактури. Потреблението се увеличава, но (cica) не увеличава производството. Е, нека го вземем, г-н Главан: ако ядете по един хляб на ден и след това превключвате на два хляба на ден, не е ли това допълнителен хляб, произведен от някого, само за да отговори на вашето търсене? Влезте в икономическата верига, като всичко това означава допълнителни служители, транспорт, продажби и т.н.
Разбирам, че тонът на Републиката е анти-PSD, няма проблем тук, но с такива статии получавате нелепа пропаганда като тези, с които искате да се „биете“.
терминът "бананова държава" също идва от банан; самият плод няма нищо отвратително; но тези страни развиват икономика, основана на монокултура.
Отглеждат се и се изнасят само банани. Може да се замени с кафе или захар. Или - в Европа - зърнени култури. Всички те са „банани“. Имаме монокултура на зърнени култури. Така. Акцентът, подчертан тук: гигантските тръстове, които доминират в икономическия живот, са вторични и се произвеждат точно от този тип икономика.
Производството трябва да бъде диверсифицирано. И в селското стопанство и особено в промишлеността.
По отношение на противоречието „Чрез себе си“/„Политика на отворени врати“, то има вътрешнополитически залог. Либералите имаха монопол върху банковия пазар. Те контролираха всички пари, движещи се в страната. (След 1918 г.) Ето защо селяните искаха да разбият този монопол, който им осигуряваше фактическата политическа власт. Независимо от избора. Те намериха два начина: да поканят чужд капитал - на нашия пазар - чрез разрешителни закони и да създадат румънски банки. Те дадоха закона на кредитните съюзи. Многобройни и полезни в селските райони. На този фон Маниу даде закон за възстановяване на земеделския дълг за дребните фермери (държавата плати дълговете на фермите).
Ние наистина искаме тази борба на идеи с нас. Но малцина знаят цялата истина. Не става въпрос само за приемане или не на чуждестранен капитал. Става въпрос за вътрешната политическа/икономическа власт и овластяването на малкия вътрешен капитал в борбата срещу силата на вътрешната финансова олигархия.