Как сме Как ще бъдем - с Естер Синко за шансовете на унгарското здравеопазване; Ново равенство
„Частното здравеопазване може да е било укрепено, тъй като обществената служба не работи правилно“, последната „вече няма основни функции в своята дейност“ и тези обстоятелства „тласкат пациента доста грубо към системата за частни грижи“, казва здравният икономист Естер Синко. Анна Дано попита за шансовете за трансформация.
Може ли нашето здравеопазване до 2030 г. да бъде като това на Австрия?
НИТО ЕДНО.: Със сигурност не. Понастоящем Австрия има почти два пъти БВП на глава от населението, отколкото Унгария, а разходите за обществено здравеопазване на глава от населението са три пъти повече от нашите. Всичко това е повече от достатъчно, за да се промени. Това не може да бъде елиминирано за 12 години. Анализът на GKI Gazdaságkutató Zrt., публикуван между двата празника, предсказва, че в много благоприятен случай можем да достигнем малко по-малко от три четвърти от австрийския БВП, а според по-реалистични оценки по-скоро повече от половината до 2030 г.
Въз основа на тези данни, ако трябва да се насочим към австрийското здравеопазване, почти двадесет процента от брутния ни национален продукт ще трябва да бъде изразходван в тази област. Унгарските публични финанси никога няма да имат толкова пари за здравеопазване. Нямаме подробни данни за това колко трябва да се похарчат за изоставания, но пример е сравнение на данни от два ключови диагностични инструмента: КТ, ЯМР Австрия има три пъти повече КТ и пет и половина пъти повече ЯМР, отколкото ние направете. Предполага се, че изоставаме и в други области.
В противен случай може да се похарчат значително повече за унгарското здравеопазване?
НИТО ЕДНО.: Как е възможно! Въпросът е само на правителствено решение за това колко пари харчим, особено сега, когато икономиката се покачва с 4-процентния си растеж. Събраните данъци трябва да се разпределят по различен начин, отколкото е в момента. Очевидно здравето не е сред приоритетите на правителството, въпреки че по-доброто здраве и здравословно поведение могат драстично да намалят броя на преждевременните смъртни случаи до половината.
Би било добре не само да се насочи към увеличаването на раждаемостта със специални програми за вземащите решения, но и да може да се разпределят ресурси за интервенции, които могат значително да предотвратят преждевременната загуба на населението.
Публичните разходи за здравеопазване в Унгария трябва да достигнат 7,2% от БВП възможно най-скоро, вместо средните 5,2% за ЕС в Унгария. А именно, така че частните здравни разходи, които са особено рискови за обедняването на домакинствата, могат да бъдат значително намалени. Не би струвало непременно много - поне в сравнение с това, което би могло да донесе в кухнята - би било грубо преразпределение от около 7-800 милиарда форинта.
Само по себе си би имало смисъл да се влагат още повече пари в унгарското здравеопазване?
НИТО ЕДНО.: Ако не се промени друго условие, само толкова много повече пари ще влязат в системата, това вече би имало голямо значение по отношение на подобряването на заплатите, тъй като поне повече лекари и медицински сестри могат да бъдат накарани да работят в службите. С толкова много пари предлагането на активи също може да бъде значително подобрено. Разбира се, това все още не би постигнало стандарта на здравеопазване в Австрия, щеше да изисква повече от пари.
Естер Синко здравен икономист, анализатор на здравната политика, преподавател в университета Semmelweis и университета Eötvös Loránd
Например десет процента от 700 милиарда биха могли да направят чудеса в системата на личния лекар. Това може да привлече физиотерапевти, диетолози и психолози към първичната помощ. Тоест, допълнителните актьори, които днес липсват за личния лекар или практическата общност, наистина да могат да се грижат за хронични пациенти, да извършват скрининг на риска и да помагат на населението да промени начина на живот. Напрежението, произтичащо от недостиг на професионалисти, също оказва пряко влияние върху житейските шансове на хората. Например в райони, където няма постоянен личен лекар, рискът от преждевременна смърт е два пъти по-висок от този, където има лекар.
Ако разгледаме здравеопазването, коя от европейските системи Унгария иска най-много?
НИТО ЕДНО.: Ако разгледаме продължителността на живота при раждане, годините, прекарани в здравето, или нивата на детска смъртност, френската, германската и холандската здравни системи се представят добре в допълнение към Австрия. Ще имаме какво да вземем от всеки един от тях, независимо дали техническите елементи на финансирането, програмите за превенция или моделите за управление на пациентите. Цяла система не може да бъде адаптирана от нищото. В нормална държава системата на здравеопазване се формира или прекроява с органично развитие, в рамките на социално договаряне, в резултат на професионални дебати. Тъй като няма две еднакви общества, няма две еднакви здравни или социални системи.
До началото на 2000-те години професионални дебати се провеждаха и в Унгария, последвани от стъпки за коригиране на системата. От дълго време обаче няма такива правителствени решения, основаващи се единствено на емоции. Дори от време на време да се правят държавни материали, те вече трябва да бъдат получени почти като самвидат; експертите рядко участват в подготовката на решения, така че за неправилни държавни мерки и последствията от тях може да се съжалява най-много след това. Няма анализ на въздействието или нещо друго, което може да ви помогне да постигнете съществен напредък и да избегнете кодирани грешки.
Преди осем години правителството национализира системата за грижи по такъв начин, че по същество никой от онези, които знаеха или разбраха как работи тя, не беше попитан. Една от последиците от това беше, че местните правителства, които са похарчили 100-130 милиарда форинта за лечение, са изчезнали от системата и парадоксално е, че въпреки създаването на организация, поддържаща център, национализираните болници са останали без дом. По това време правителството се аргументира в подкрепа на национализацията, че местните власти като собственици не могат да осигурят национално еднакъв, равен стандарт на грижа за обществото.
Докато по-богатите общини осигуряват по-добре, повече в техните болници, по-бедните могат да правят само по-малко.
Проблемът е, че национализацията също не реши този проблем. Оттогава не е възможно да се наблюдават систематични подобрения на болниците, които преди това са били оставени да се разрушават.
Какво трябваше да се направи?
НИТО ЕДНО.: Вместо национализация, трябваше да разгледаме как местните власти се представят в функцията на собственост, какво поставят на масата за здравеопазване между 1990 и 2010 г. Ако малко, какво го е причинило. Дали биха се нуждаели от професионална подкрепа в движение от различни организации или „нещото“ се изплъзна по някаква друга причина? По-рано Фидес имаше лозунга „Добро управление“ и един от отличителните белези на него е, че политическите и икономически решения и техните последици се държат под постоянен контрол от държавата и, ако е необходимо, се намесва, дори за справяне с възникващи проблеми. Не е направена такава корекция в областта на обществените услуги.
Здравеопазването и образованието отдавна не са в центъра на вниманието на правителството. Последният доклад на Световния икономически форум изброява унгарското здравеопазване сред факторите, застрашаващи конкурентоспособността на страната.