Как действа De Novo Lipogenesis - edubily

Аз съм Крис Михалк. В хода на метаболитно заболяване стартирах блога през 2014 г. и съм човекът зад повечето от образователните текстове. Завърших бакалавърска степен по клетъчна биохимия (1.0; курс: бакалавър. Науки за живота). Предпочитам да се занимавам с теми, които касаят оптимизация на здравето и ефективност и съм автор на петата ни книга „Оптимизиране на здравето, повишаване на производителността“, която беше публикувана през 2019 г. от Springer-Verlag.

В American Journal of Clinical Nutrition намираме една или най-легендарната работа, която съществува по въпроса за въглехидратите. Всички, които знаят, са ги виждали и преди:

Какво се прави там?

Взимате няколко души и изпразвате запасите си от гликоген с помощта на диета без въглехидрати.

След това субектите са принудени да консумират огромни количества въглехидрати. Това се увеличава постепенно от изокалорично до масивно прехранване.

Това означава в цифри: от 2000 ккал до почти 5000 ккал. От 400 г въглехидрати до почти 1000 г въглехидрати. Това са около седем килограма варени картофи!

Мазнините и протеините остават ниски и постоянни, така че наистина се броят само въглехидратите.

И тогава виждате какво се случва.

Авторите излязоха с графика, която не много хора разбират. Така че нека да започнем:

De novo липогенеза, обяснена въз основа на проучване

Прекъснатата линия представлява абсолютната консумация на въглехидрати, която започва от 50 g и нараства бързо (4-ти ден) до 700 g (!). На 4 ден можем да видим: От 700 g въглехидрати са 400 g окислени и 300 g съхранявани като гликоген. The Окислението на въглехидратите се увеличава до почти 500 g на ден към ден 5 (!), това са 2000 kcal въглехидрати. Между ден 5 и ден 8 все още откриваме съхранение на гликоген, което намалява от 150 g на 50 g на 0 g, докато:

а) приемът на въглехидрати продължава да нараства до почти 1000 g

б) de novo липогенезата се увеличава прогресивно, при което на 5-ия ден от 800 g въглехидрати 100 g влизат в de novo липогенезата, 200 g се съхраняват като гликоген и 500 g се окисляват.

От 8-ми ден и при консумация на 900 g въглехидрати (!), Гликогеновите запаси се запълват накрая и> 400 g въглехидрати преминават в de novo липогенеза, където се използват за натрупване на мазнини. Другата половина от 900 g въглехидрати се окислява.

Не се страхувайте от въглехидратите

Едва сега идва цялата същност защо страхът ви от въглехидрати е напълно неоснователен:

От ден 4 на експеримента участниците ядат> 3500 kcal. Това означава около 1000 kcal над нуждата и консумацията. Отидете на ден 5 100 g въглехидрати (от 800 g и 3500 kcal) в de novo липогенеза, от които се получават 30 g мазнини. Максималната скорост на натрупване на мазнини се достига при 5000 kcal (!) И консумация на почти 1000 g въглехидрати, където запасите от гликоген отдавна са наситени. Половината от него се окислява там (приблизително 400-450 g), а другата половина се използва за натрупване на мазнини: 150 g от 450 g въглехидрати.

Отново много бавно. При консумация от 1000 g въглехидрати и прием на калории от 5000 kcal се образуват 150 g мазнини на ден.

Въпрос: Кога за последно сте изяли 5000 ккал?

Мисъл: Килограм Въглехидрати! И се страхувате от ябълката, защото тя не е "Без въглехидрати"?!

Често задавани въпроси относно липогенезата de novo

De novo липогенезата описва производството на мазнини (липиди) в организма от въглехидрати, аминокиселини или етанол. Синтезът се осъществява главно в черния дроб и в телесните мазнини.

Казано по-просто, de novo липогенезата се отнася до превръщането на въглехидратите в мазнини.

Само от излишък на калории от 1000 kcal на ден и общо количество от 800 g въглехидрати (съответства на около 40 ябълки на ден) значително количество въглехидрати се превръща в мазнини в горното проучване.

Коментари (22)

Това ми напомня за добрата стара диета със салтин, където този ефект се използва специално от няколко дни без въглехидрати с пълно изпразване на запасите от гликоген и последващо зареждане с въглехидрати в продължение на няколко дни.

Във всеки случай от тази гледна точка би имало повече смисъл, отколкото хронично практикуваната диета без въглехидрати, въпреки че не вярвам, че „няколко дни“ са достатъчни, за да генерират пълна адаптация на мускулните мазнини.

Цялото нещо се отнася само за глюкозата, а не за фруктозата или?

Е
да всички добре и добре. Но не е задължително много на практика
от значение. Ако се обърнете към това проучване, те кандидатстват
Резултати само за хора като субектите, използвани в проучването.
Така че хората с първоначално изчерпани запаси от въглехидрати. Така че с
Преминаване от нисковъглехидратно към високо въглехидратно. Колко хора срещат това в
практика също? Изчерпването на запасите от гликоген инициира процеси
в тялото, които го позволяват за кратко време, когато се дава
много KH, за да спестите повече от него от обикновено. Джо Блогс
просто не започва с празни запаси от гликоген!

Разгледахте ли изобщо снимката?

И разбира всичко от работата?

Или се върнете направо към старите вярвания?

И: Ще се радвам да продължа с проучванията през следващите няколко дни 😉

@ Майкъл Рейман: Да, всички те започнаха проучването с празни магазини на KH.

Би било интересно да се знае какъв ефект би имало прехранването с въглехидрати, ако магазините НЕ се изпразват редовно напълно.

Да предположим, че спортист тренира 4 разделени 5 дни в седмицата и следователно яде „само“ 500-600g („само“ в сравнение с 1000 g от изследването) въглехидрати на ден. Съоръженията за съхранение ще бъдат препълнени след известно време и DNL ще започне. Така че би било интересно да се знае кога този спортист ще трябва да вкара най-късно кратка LC фаза, за да изпразни паметта отново.

По някакъв начин хората не проверяват дали можете да използвате въглехидрати за ГЕНЕРИРАНЕ НА ЕНЕРГИЯ = за покриване на вашите нужди от калории.

И това имате всеки ден, нали?

Следователно горните 450 g въглехидрати на ден се окисляват ... дори ако запасите от гликоген вече са ПЪЛНИ.

Никой от вас не разбра ли това?

Това беше основното послание на статията.

Здравей Крис, хубаво е, че винаги си единственият, който е прав. Всички останали са глупави или некадърни. Доста арогантен за моя вкус. Факт е, че посоката на изследването не е особено подходяща за масите. А за хората, за които това се отнася, отдавна бяхме познавали резултатите от изследването. Няма причина да реагирате толкова агресивно, ако някой посочи неща, които може да не отговарят на вашия мисловен модел - Мистър Всезнаещ.

защо четете тук тогава?

За да ме убедите във вашето "мнение"?

Не съм единственият, който заема тази позиция. Във вашия свят може да изглежда така, защото със сигурност се движите в такъв, който не поставя под въпрос мислите ви.

Трябва обаче да знаете, че има доста хора, които виждат това като 1: 1, както и аз. Всъщност в науката е ясно (не в групите с ниско съдържание на въглехидрати), че DNL не присъства значително при нормалните хора.

Освен това учените знаят, че телесните клетки също могат да задоволят своите енергийни нужди с въглехидрати.

Следователно на графиката по-горе е лесно да се види, че тестваните лица са окислили 500 g въглехидрати.

Оксидирайте, не спестявайте.

В същото време, разбира се, много малко или никакви мазнини се окисляват.

Факт е: енергийните нужди могат да бъдат задоволени и от въглехидрати.

И това е целият смисъл, който мнозина последователи с ниско съдържание на въглехидрати не (искат) да разберат.

От друга страна, не мога да разбера как искате да дискутирате на фактическо и научно ниво - ако не знаете или пренебрегнете най-простите основи.

Не всеки е устойчив на инсулин.

Разбира се, това изследване не е „единствената истина“. Не казах и това веднъж.

Но не бих представил темата както по-горе, ако нямаше консенсус, че човек може много добре - без да се дебелее и да се разболява - да окислява 400-500 г въглехидрати на ден. За покриване на търсенето на енергия.

Дали го правите е друга история.

Предполагате, че аз „винаги съм единственият, който е прав“ - на което аз отговорих, че много хора също го виждат по този начин. Не само аз.

Не виждам къде съм говорил за теб като човек.

На този етап няма да обсъждам повече с вас. Всеки просто остава убеден в собствената си истина - и всичко е наред.

Скъпи Крис, тук говорихте за мен: „Във вашия свят може да изглежда така, защото сте сигурни
преместване в такъв, който не поставя под съмнение мислите ви ”. Само като напомняне ...
Но си прав, подобна дискусия е безполезна. Всичко е наред.

Тогава вижте как формулирахте публикацията преди, скъпа.

Приятен ден.

Отново като напомняне, въпреки че не искам да продължавам да се цитирам. Коментирах публикацията ви по емоционално неутрален начин. Тогава предположихте (така се чувствах), че може би изобщо не съм гледал графиката (?), Може да съм разбрал нещо за работата (?) Или да съм се върнал към старите вярвания (?). И няма да позволя да се отнасям така - дори и от вас. Това има нещо общо с уважение и учтивост и според мен не може да бъде оправдано от някакъв специфичен стил на писане, който трябва да провокира. Но сега ще ви оставя удовлетворението от последната дума по този въпрос. Приятен ден и на теб.

Крис, имам идея да разреша проблема с обективни или непродуктивни коментатори, който се появи няколко пъти във вашия блог по-долу:

Може да е малко повече работа за вас, но в крайна сметка всички биха се възползвали от нея и се надяваме, че единият или другият може да разбере, че ефектът на Дънинг-Крюгер е станал жертва на него.

Какво ще кажете, ако включите вид тест или тест с многократен избор под всяка достатъчно сложна статия, което е предпоставка за възможността да коментирате тази статия.

Това (на теория) автоматично ще отдели житото от плявата и по този начин ще намали вероятността да се налага да се справяме с непродуктивни коментари, които така или иначе не водят до нищо, и в същото време хора като мен биха били спасени от тези глупости, което води до по-голяма мотивация води до четене на коментарите под съответните статии.

На първо място: Всичко, което вие, Крис, написахте за изследването, е напълно правилно. Само: Формулировката очевидно е толкова подвеждаща за някои, че те правят напълно погрешни заключения.

Защото изследването показва:
1. Излишъкът от калории от въглехидрати води до съхранение на мазнини.
2. Размерът на хранилището на мазнини се увеличава практически линейно с размера на излишъка.
3. Ефективността на преобразуване на KH -> мазнини е много висока, приблизително 75-80%.

Проучването не потвърждава нищо друго освен това, което е потвърдено от много други след това: калорийният баланс е решаващ. KH не са нито особено "лоши" угояващи, нито особено "добри" слаби. Те се държат точно както бихте очаквали въз основа на съдържанието на калории: 4kcal/g.

Да, що се отнася до въглехидратите, хората понякога обръщат глава 🙂

Не, шегувам се - да, разбира се, че сте прав и отново благодаря за доброто резюме от ваша страна.

Внимание! Заливайки черния дроб с глюкоза, черният дроб съхранява мазнини; както при прекомерния прием на фруктоза и алкохол. Това води до мастна чернодробна болест (NAFLD). Това от своя страна води до инсулинова резистентност и до първоначално малко и с годините все по-голямо ниво на инсулин. Прекомерното ниво на инсулин води до затлъстяване. По-късно може дори да доведе до диабет.

Като веган с високо съдържание на въглехидрати, диетата ми се състои от 70% до 80% въглехидрати с достатъчен прием на калории. Ако De Novo Lipogenesis действително беше от значение под каквато и да е форма, вероятно нямаше да имам ИТМ от 20, тъй като масите въглехидрати ще трябва да се преобразуват в мазнини. Може би критиците на тази статия или нисковъглените могат да ми обяснят защо аз и всъщност всички вегани сме слаби и дебели.

добре Изокалорична диета? Веганът също може да бъде доста по-лесен, ако пропуснете животински продукти с висока енергийна плътност и практикувате високо въглехидрати с ниско съдържание на мазнини.

N. Worm даде впечатляващо обяснение на de novo липогенезата на конгреса по хуманна медицина през 2016 г. Проф. Пудел е прав: можете да изядете до 500 грама въглехидрати без колебание: само тогава тялото преобразува постъпващите въглехидрати в мазнини. Това, което беше доказано по-късно: това се отнася за здрави, т.е.чувствителни към инсулин хора. Тези с инсулинова резистентност съхраняват 3-4 пъти повече мазнини. Това може да се измери добре по отношение на кръвната захар и нивата на инсулин в кръвта след приемане на 75 g глюкоза.

Интересно проучване. Чудя се дали “ново липогенезата” се осъществява само в реално време (както е показано на графиката по-горе), или не е възможно тя да продължи или да отразява няколко дни. Така че мастните клетки все още се образуват в дните след това?

Причината за въпроса е лично наблюдение: Аз самият продължавам да откривам, че телесното тегло все още реагира на прекомерното хранене (всички макронутриенти са представени) до 2 седмици по-късно. Ако постоянно консумирам 1000 ккал повече енергия в продължение на няколко дни, т.е. обикновено се нуждая от нея, тогава обикновено отнема 2-3 дни, преди да забележа увеличаване на теглото си. Въпреки това, теглото продължава да се увеличава през следващите дни, дори ако отговарям или само леко надвишавам дневните си енергийни нужди през това време (макс. 200 kcal). Най-късно след 2 седмици, също така е ясно забележимо визуално, че по корема се е образувала малко мазнина (панталоните са стегнати).

Когато ограничавам калориите в продължение на няколко дни, също изпитвам, че тялото ми реагира на разграждането на мастните клетки със закъснение. Ако не отговарям на дневните си калории за една седмица, тогава ще отслабна през първите 3 дни. Но преди да забележа видимо намаляване на мастните депа върху стомаха, обикновено отнема поне 1 допълнителна седмица. Разбира се, не мога научно да обоснова тези твърдения. Въпреки това възниква въпросът дали екстремното „прекомерно хранене“ или стриктното ограничаване на калориите в продължение на няколко дни могат да променят хормоналния баланс до такава степен, че образуването на мазнини (но също така загубата на мазнини не се извършва само в реално време, но и се забавя?