Как да напишем по-добър преглед на книгата в 10 лесни стъпки Блог идеи
Написах първата си рецензия на книгата през 2012 или 2013 г., когато не знаех много от нещата, които знам днес. Не вярвам в рецепти, но силно вярвам, че всеки от нас може да стане поне малко по-добър, отколкото възнамерява. Ето защо искам да предам това, което научих за писането на книги през 7+ години, в които се занимавам с това.
Намерете структура точно за вас
Започвам с това, защото в дългосрочен план това ще ви помогне най-много. Намерих моята чрез микро рецензиите, които правя. Помага ми да пиша по-често за прочетеното именно защото се освобождавам от натиска на „това, за което ще пиша сега“. Но структурите могат да бъдат от всякакъв вид. За да определите какво работи за вас, вземете рецензия на книга (написана от вас или някой, на когото се възхищавате) и се опитайте да извлечете някои въпроси, на които текстът отговаря. Колкото повече поръчка имате предвид за това как искате да изглежда статията в крайна сметка, толкова по-лесно ще започнете да пишете.
Примери за параграфи, които можете да използвате във вашата структура: информация за книгата и автора, как сте дошли да прочетете книгата, как сте оценили написаното, кои са главните герои, за какво е книгата, какво ви е харесало или това, което не ви хареса.
Опитайте се да обясните накратко за какво става дума в книгата
Не ми харесва, когато открия рецензия на книга, която е по-скоро литературна хроника. Под това имам предвид дълги рецензии от 2-3 страници, в които откривам почти всичко за еволюцията на героите и източниците на информация, по-малко за това какво представлява книгата. Може би е аудитория и за тези статии, не казвам не. Но ако искате прости стъпки, в които да напишете рецензия на книга, тогава отидете за простота.
Представете си, че приятел ви хваща да четете книга и ви пита какво е. Оттам трябва да започнете. Прости неща, които потенциалният заинтересован читател трябва да знае какво да очаква. Тук можете да включите жанра на книгата, препратки към други подобни книги или супер кратко резюме (подобно на това, което виждате на кориците на книгите).
Никой не иска рецензия на книга, пълна със спойлери
Започнахте ли да пишете рецензията си и осъзнахте, че сте пропуснали малко спойлер? Извадете го веднага. Не съм привърженик на „маркирането като такова“, защото ще съсипете опита на някои читатели, които може би в средата на книгата ще се запитат „дали вече не съм попаднал на тази сцена?“. Подробните дискусии за характера, който ви е дразнил или необикновения край, ги оставят на хората, които със сигурност познавате, които са прочели книгата. Можете да кажете, че една книга има необикновен край, който не сте очаквали, стига да не я казвате с тема и предикат.
За да сте сигурни, че нямате спойлери в ревюто, препрочетете го челно, след като приключите с писането.
Книгата не ви е харесала, добре е, но опитайте се да помислите кой може да я хареса
Вярвам, че 100% отрицателен преглед на книгата изобщо не помага на никого. Ето защо, когато искам да пиша за книга, която не ми хареса, от самото начало мисля за това, което би трябвало да кажа. Това идва с идентифицирането на това, което не ми хареса. Предсказуемият край? Фактът, че писането не е необичайно? Диалозите, които изглеждаха принудени? Може би това, което не ми хареса, може да бъде съобразено с вкуса на друг читател.
Например, аз наистина не харесвам щастливите краища, когато мирише, че са малко принудени. Животът не винаги завършва с щастлив край и той и тя не се примиряват въпреки всички. Но има немалко читатели, които просто търсят такива истории.
Така, за всяко нещо, което не ми хареса, се опитвам да анализирам точно какъв е проблемът и да помисля кой може да го хареса. Рядко успявам да идентифицирам поне едно хубаво нещо в книга, което не ми направи впечатление.
Ограничете се до най-важното
Смятате ли, че е важно да ми кажете нещо за автора? Добре, направете това. Но само ако тази информация оказва влияние върху това как разбирам книгата. Лично аз не обичам рецензии, в които намирам повече от 3 абзаца за автора. Изглежда важно да се спомене дали е получил важни награди (Нобел, Пулицър, Man Book Awards и др.). Но всякакви награди и фактът, че е бестселър, не е непременно от значение. Точно както няма значение каква професия са имали родителите на автора, какво основно училище е посещавал или как се е казвала дебютната му книга.
За някои книги е интересно да се знае професията (тук мисля особено за нехудожествени книги по определени теми), защото това ви помага да разберете ъгъла на подход. Едната е книга за безпокойството, написана от психолог, друга е книга за тревожността, написана от журналист. Но това не е правило. Често съм виждал на кориците на книги информация, която не е от значение за читателя (като примерите по-горе). Говорейки за това, поредицата от награди обикновено е опит на издателя да изведе книгата на преден план, за да ви убеди, че си струва да се прочете.
Вместо това можете да опитате да разкажете история
Много ми харесва да чета рецензия на книга, която идва в комплект с лична история. Първо, защото се чувствам близък с този, който го е написал. Тогава, защото за мен е важно да знам в какъв контекст четете книгата. YA романът може да бъде „прост за мен, с недостатъчно развито действие“, докато за човек на 14 години може да бъде „най-добрата книга на годината“.
Не казвам да започнете отзивите си с „казвам се Ана и съм на 15“, а да се опитваме да подхлъзваме от място на място различна информация. Как открихте книгата? Какви подобни книги сте чели по темата? Как се сравнява тази книга с други книги? Обикновено в такива подробности е „ключът“, в който трябва да се прочете рецензия. Например, говорих за татуиста Аушвиц като книга, която в сравнение с други четения по темата е повърхностна.
Страхотна книга е, но защо?
Често избягвам да пиша за книги, които наистина съм харесал и към които съм емоционално привързан. Рецензията на книга не трябва да бъде обективна. Но дори не добавяте стойност, ако говорите за това добре без аргументи. Например, много се опитах да се дистанцирам емоционално за „Малък живот“, като прочетох отрицателни отзиви. Исках да разбера какво не харесват другите хора. Разбрах, но на емоционално ниво все още не можех да сложа пръст върху това, което ми харесва и защо.
За книгите, които наистина сте харесали, имате две възможности: или изчакайте да се дистанцирате емоционално, или изобщо не пишете за тях. Не се отнасям към блога си като към щатна работа. Правя същото с показанията, които не ми харесаха. Не ми се струва да добавя стойност, ако кажа, че книгата е ужасно лоша. Правя това само ако това е супер популярна книга в даден момент (като Веригата) или ако предварително съм обещал на партньор преглед на получената книга.
Необходимо е да напишете рецензия на книга за всичко, което сте прочели или не?
Зависи кой. Ако е необходимо за вашия личен архив, направете го. Ако се чувствате длъжници на читателите си, не мисля така.
Добре е да обясните защо не го правите все пак. Аз например се опитвам да пиша за всички книги, с малки изключения. Не пиша за книги, към които все още съм много емоционално привързан. Не пиша за книги, където списъкът на това, което не ми хареса, е много по-голям от списъка на това, което ми хареса (въпреки че има изключения, вижте по-горе). В натоварени времена сортирам някои от книгите и пиша само за тези, където ми е по-лесно да пиша (и където не съм изключително добър в рецензиите). Например, ако в натоварен период трябва да пиша за класически роман (където обичам да включвам информация за автора и времето, в което е написан) и за съвременен, току-що появил се, винаги ще пиша за съвременния роман.
Техническа информация се изисква в рецензия на книга или не?
Под техническа информация имам предвид броя страници, годината на издаване, издателя и т.н. Виждал съм много отзиви за тази структура. Не ми се струва уместно. Особено когато много блогъри на книги (и не само) не обръщат внимание на годината. Например, книга е публикувана през 2002 г., има около 3 издания, а вие имате под ръка изданието от 2016 г. Това не означава, че романът е публикуван през 2016 г. Ако за класика периодът може да е от значение (и тогава става въпрос за тъжно е да видим там 2007 г. за книга, публикувана през 1942 г.), за съвременник повече от вероятно е също толкова маловажно, ако е написана през 2013, 2014 или 2018 г. Същото важи и за публикуването, формата (меки корици/твърди корици) и т.н. . Тази информация така или иначе може да бъде намерена на уебсайтовете на всички книжарници и който се интересува, ще я потърси.
И последно нещо: обърнете внимание на SEO оптимизацията
Те като че ли говорят чужди езици? Все още ми казват това. Да обясня супер накратко, SEO (или оптимизация за търсачки) се отнася до оптимизацията на вашата статия, така че Google да я счита за ценна и полезна и да я показва възможно най-високо на страницата с резултати.
Защо споменавам това? Защото рецензия на книга, повече от която и да е друга статия, има най-голям потенциал да ви донесе органичен трафик. Това може да бъде и обяснение на причините, поради които понякога в горната част с най-четените статии (ако следвате този анализ) ще намерите отзиви за супер популярни книги като Във веригата ръж или На кръстопътя на ветровете. Колкото по-стар е вашият блог, толкова по-вероятно е Google да го счита за „важен“.
Как оптимизирате статия? Грижа за основни неща като повтаряне на заглавието на книгата достатъчно пъти, препратки към други ваши по-стари статии (под това имам предвид поставянето на връзки, както направих в тази статия, към по-стари рецензии и т.н. ), разделяйки се на субтитри и повтаряйки ключовите думи и там.
Ако можете да се справите малко с wordpress, препоръчвам ви да инсталирате Yoast SEO, това е софтуер, който ви показва точно за какво да се грижите, за да имате оптимизирана статия, без да се налага да научавате всички понятия, които вероятно нямате. те ще използват, ако вашият блог е по-скоро хоби.
Ако статията ми е била полезна, споделете я с приятел, който има блог за книги. Или го поставете в група, където има други читатели. И ако имате други съвети как да напишете добър отзив за книга, уведомете ме в коментарите.