Юридическо писмо n ° 521 от 28 март 2013 г. - Santé Lexbase

Реф.: Кас. соц., 13 март 2013 г., n ° 11-22.082, FS-P + B (Lexbase N °: A9750I9Y)

писмо

8 минути четене

от Себастиен Турно, професор в Университета на Антилите и Гвиана, на 03-28-2013

Когато продължителното отсъствие на служителя поради заболяване е резултат от неспазването от страна на работодателя на задължението за сигурност на резултата, неговите последици върху дейността на компанията не могат да бъдат използвани, за да оправдаят уволнението.

Съдебните съдии трябваше да разберат дали служителката не е била изложена на постоянен и продължителен стрес поради съществуването на ситуация на претоварване на работа, водеща до професионално изгаряне, което може да доведе до влошаване на работното й състояние. Здравето вероятно ще характеризира връзка между болестта му и неспазването на задължението за безопасност от страна на работодателя.

Коментирайте

I - Професионален стрес и изтощение: няма уволнение за дезорганизация на компанията поради отсъствия на служители

  • Разглеждане на психосоциалните рискове от трудовото законодателство

Психосоциалните рискове на работното място се появиха през последните десет години като един от основните проблеми на професионалното здраве във френските компании. Разглеждането им от трудовото законодателство обаче остава в зародиш (1). Тормозът и дискриминацията са единствените, реално регламентирани от Кодекса на труда, но по-скоро става въпрос за поведение, възприето от работодателя или от колега, отколкото за последиците от това върху психичното здраве на служителя.

Въпреки това по този въпрос са приети някои конвенционални текстове, като Европейското рамково споразумение за стрес на работното място от 8 октомври 2004 г. (2) и транспонирането му от националното междупрофесионално споразумение за стрес на работното място на 24 ноември 2008 г. (N ° Lexbase: L4997IUM) (3).

Социалната камара на Касационния съд понякога взема предвид и наличието на психосоциални рискове. По този начин тя по-специално разглежда стресови ситуации, но най-често в контекста на квалификацията за морален тормоз (4). Въпросът за самоубийствата по време на работа се занимаваше основно от втората гражданска камара на Касационния съд по дела за производствени аварии (5). Понятието за изгоря или професионалното изтощение е било, от своя страна, досега напълно закрито от съдебната практика, въпреки това някои опити за дефиниция са направени от доктрината (6).

  • Психосоциални рискове и задължение за безопасност на работодателя

Независимо дали става въпрос за стрес, безпокойство, соматични разстройства, зависимости, прегаряне или, a fortiori, самоубийства, всички психосоциални рискове по дефиниция водят до увреждане на здравето на служителя и като такива могат да характеризират неспазването на задължението за безопасност на работодателя, ако, разбира се, тези симптоми са причинени от работата.

Всъщност член L. 4121-1 от Кодекса на труда (Lexbase №: L3097INZ) налага на работодателя задължение за сигурност на резултата, задължение, което изисква той да гарантира "защита на физическото здраве и психически работници"(7). Член L. 4121-2 (Lexbase N °: L8844ITQ) предлага общи принципи на превенция, които много ясно резонират с психосоциални рискове: работодателят трябва"адаптирайте работата към човекапланиране на превенцията чрез интегриране в едно цяло, техника, организация на работата, условия на труд, социални отношения и влиянието на факторите на околната среда, по-специално рисковете, свързани с морален тормоз и сексуален тормоз [. ] "(8).

По отношение на психосоциалните рискове обаче задължението за безопасност на работодателя досега е било използвано само за санкциониране на тормоз (9), насилие над служителя (10) или дори, чрез обширна концепция, мерки за реорганизация, които могат да навредят на здравето или безопасността на служителите (11).

Нает десет месеца по-рано, служител е уволнен за продължителни или многократни отсъствия, нарушаващи организацията и правилното функциониране на компанията, уволнение, което служителят оспорва пред индустриалния съд. Апелативният съд в Лион отхвърля исковете на служителя, като има предвид, че служителката никога не е алармирала работодателя си за ситуация на необичаен стрес и че не се е свързала с професионалния лекар.

Социалната камара на Касационния съд отменя това решение в съответствие с членове L. 1232-1 (Lexbase N °: L8291IAC), L. 4121-1 (Lexbase N °: L3097INZ) и L. 4121-2 (Lexbase N °: L8844ITQ) от Кодекса на труда. Като цяло Съдът предвижда, че "когато продължителното отсъствие на служителя поради заболяване е резултат от нарушение от страна на работодателя на задължението за сигурност на резултата, неговите последици върху функционирането на компанията не могат да се позовават на основание за уволнение". По този начин апелативният съд трябваше да установи дали служителят"не е бил изложен на постоянен и продължителен стрес поради съществуването на ситуация на претоварване на работа, водеща до професионално изгаряне, което вероятно ще доведе до влошаване на здравословното му състояние, което може да характеризира връзка между [нея] болест [. ] и нарушение от работодателя на неговото задължение за безопасност".