Юридическо писмо № 810 от 23 януари 2020 г. - Наказателно право на печата Lexbase
Реф.: Кас. престъпление, 7 януари 2020 г., n ° 18-85.620, F-P + B + I (Lexbase N °: A5578Z9H)
8 минути четене
от Юни Перот, на 01-22-2020
► По случай публично дело за клевета, в което участва седмичникът „Le Canard enchaîné“, наказателната камара беше помолена да се произнесе по преценката на съдебните съдии за добросъвестността на автора на натрапчивите коментари към гражданските страни за набиране на наемници, подготви държавен преврат, организира насилствено въстание, корумпира властта на място и дестабилизира режима на Гвинея с незаконни средства, за да фаворизира фиктивна страна и да защити техните минни интереси; той осъжда решението за обжалване, с което отхвърля възражението за нищожност на призоваването, подадено от ответниците, по няколко причини;
Първо, Апелативният съд трябваше да анализира точно документите в предложението за доказване и изявленията на изслушаните в това отношение свидетели, на които също се позовава обвиняемият в подкрепа на добросъвестното изключение, за да изложи фактите и обстоятелства, които му позволяват да прецени дали коментарите се основават или не на фактическа основа, без да се изключват документите, представени като празни бележки, единственото основание, че обвиняемият не разкрива от какви източници ги е взел;
На второ място, апелативният съд не може да откаже на обвиняемия ползата от добросъвестност поради липса на предпазливост в изразяването и на лична неприязън на автора на статията, докато „трябваше да оценява тези критерии още по-малко строго, тъй като, от една страна, той отбеляза, в приложение на член 10 от CESDH (N ° Lexbase: L4743AQQ), както се тълкува от Европейския съд, че коментарите са част от дебат на от общ интерес, от друга страна, от гореизложеното следва, че оценката му за достатъчността на тяхната фактическа основа не е пълна;
И накрая, той не може да изведе личната неприязън на журналиста от неговия единствен анализ, според който забележките са лишени от фактическа основа и са изразени без предпазливост, докато подобна враждебност към гражданската страна не може да бъде изведена само от сериозността на обвиненията. и тона, с който са формулирани, но е вероятно да възпрепятства добросъвестността на автора на коментарите, само ако ги има предварително и че е резултат от обстоятелства, които не са известни на читателите.
Това е значението на решение на Наказателната камара на Касационния съд, постановено на 7 януари 2020 г. (Cass. Crim., 7 януари 2020 г., n ° 18-85.620, F-P + B + I N ° Lexbase: A5578Z9H).
Обобщение на фактите. Директорът на изданието на седмичника и издателят на вестника бяха цитирани, като първия като обвиняем, а вторият като гражданско отговорен, пред наказателния съд, след публикуване на статия, озаглавена „Бележки от ЦРУ и DGSE обявяват преврат в Конакри "и с надпис" Размириците могат да бъдат разгърнати още през следващата седмица ", статия, която те смятат за напълно клеветническа срещу тях.
Решението, което потвърждава решението на първите съдии, обявява призовка за нищожно, е отменено от Касационния съд, който препраща делото и страните към Апелативния съд във Версай (Cass. Crim., 14 март 2017 г., No. 15-86,929, FS-P + BN ° Lexbase: A2579UCI). Съдът действително припомни, че съгласно член 53 от закона от 29 юли 1881 г. (N ° Lexbase: L7589AIW), цитатът трябва да посочва и квалифицира инкриминирания факт, да посочва текста на закона, приложим към обвинението, и че не е за съдиите да подчинят редовността на този акт на други условия, тъй като не може да има несигурност относно предмета на обвинението.