Юридическо писмо № 616 от 11 юни 2015 г. - Трудов договор на Lexbase
Реф.: Кас. соц., 27 май 2015 г., n ° 14-11.155, FS-P + B + R (Lexbase N °: A8154NIT)
7 минути четене
от Себастиен Турно, професор в Юридическия факултет на Бордо, на 06-11-2015
Новият доставчик на услуги не е обвързан със задълженията на стария към момента на прехвърляне на трудовия договор, когато продължаването на трудовия договор е резултат единствено от прилагането на договорни разпоредби, които не го предвиждат.
Коментирайте
I - Пазарна загуба, конвенционален трансфер и компенсация за преквалификация
Разграничение между легален трансфер и конвенционален трансфер. Последователно от 1985 г. насам Касационният съд е приел, че самата загуба на договор не характеризира прехвърлянето на автономен икономически субект и следователно не може да доведе до поддържане на трудови договори с новия доставчик на услуги (1). Това правило, редовно потвърждавано (2), обаче може да бъде противоречащо на колективен трудов договор в рамките на това, което обикновено се нарича предположения за конвенционален трансфер или доброволно прилагане на член L. 1224-1 от Кодекса. Труда (Lexbase N °: L0840H9Y) (3).
Режимът, приложим за конвенционалния трансфер на бизнес, се различава значително от този, приложен към законния трансфер. Ако всъщност член L. 1224-1 от Кодекса на труда предполага автоматична и задължителна издръжка на трудовия договор с влизащата фирма (4), прехвърлянето в резултат на прилагането на колективен трудов договор не се извършва автоматично и следователно не е задължително за служителя (5). Според термините, използвани от Социалната камара на Касационния съд, това е новация на трудовия договор, поради което се изисква изричното съгласие на работника (6).
Последиците от конвенционалния трансфер. В допълнение към възможността, оставена на служителя да откаже прехвърлянето, се коригират и последиците от прехвърлянето на трудови договори.
В случай на легален трансфер, член L. 1224-2 от Френския кодекс на труда (Lexbase №: L0842H93) предвижда, че "по отношение на служителите, чиито трудови договори остават, новият работодател е обвързан от задълженията, поети от бившия работодател към датата на промяната". По този начин новият работодател ще носи отговорност за дълговете за заплати, на които изходящата компания е била длъжник (7), надбавката за платени отпуски, съответстваща на периодите, отработени от името на изходящата компания (8), и дори" надбавка за квалификация, дължаща се на нередовни трудови договори, сключени от последния. (9) От друга страна, искове, произтичащи от прекратяването на трудовия договор преди прехвърлянето, са изключени.
Член L. 1224-2 от Кодекса на труда обаче добавя, че това прехвърляне на задълженията на бившия работодател е изключено в случай на "заместване на работодатели без споразумение между тяхТова изключване, което вероятно обхваща по-широко поле (10), се отнася главно до загубата на пазара, по време на която не е възможно да се установи договорна връзка между изходящата компания и входящия доставчик на услуги (11). Стари и относително редки решения постанови само, че надбавката за платени отпуски се начислява на новия доставчик на услуги, докато част от тази такса е трябвало да бъде поета от изходящата компания (12).
Недостигът на съдебни спорове, свързани с последиците от договорното прехвърляне и новостта на решението, предоставено относно съдбата на надбавката за преквалификация в тази ситуация, обосновава да се обърне специално внимание на представеното решение.
Видовете. Служител е бил нает с срочен трудов договор, а след това с безсрочен договор в почистваща компания. Назначителната компания загуби известно време по-късно договора, на който е назначен служителят. В съответствие с член 7 от допълнението към националния колективен трудов договор за почистващи фирми и свързани услуги (Lexbase N °: X0704AES) трудовият договор на служителя е прехвърлен на компанията, която пое пазара. Почти четири години по-късно служителят е уволнен поради неработоспособност. Тя се обърна към трудовия съд с искане за прекласифициране на срочните трудови договори в безсрочни договори.
Апелативният съд в Монпелие прие преквалификацията. В съответствие с традиционната практика на Социалната камара в случай на легален трансфер, съдиите по жалбите счетоха, че "задължението за плащане на обезщетение за прекласификация на срочен договор произтича от сключването на този договор при незачитане на законовите изисквания"(13). Те добавиха, че"при прилагане на договорните разпоредби относно условията за гарантиране на заетостта и приемствеността на трудовия договор на персонала в случай на промяна на доставчика на услуги", новият работодател беше обвързан по отношение на служителите, чийто договор му беше прехвърлен"задължения на бившия работодател"На входящата компания беше наредено да плати надбавката за преквалификация на служителя.