Яжте сладкия тоталитарен дрейф на влиятелни контрапункти
Последните събития в областта на храненето го показват: продължавайки да оставяме държавата да заеме нейното място, ние също така позволяваме на влиятелните да налагат своите виждания относно избора ни на храни.
Харесва ли тази статия? Сподели го !
От Brice Gloux.
„Цялата истина преминава три етапа. Отначало тя е осмивана. След това се сблъсква със силна опозиция. Тогава се смята, че винаги е било очевидно. "- А. Шопенхауер
Миналият октомври публикация в списанието Annals of Internal Medecine (A.I.M) хвърли нова почва в езерото на хранителната наука. Въпреки че създадените асоциации повече или по-малко отговарят на това, което е било установено по-рано, авторите въпреки това предлагат "хората да продължат настоящата си консумация на непреработено червено месо и преработено месо".
Според тях, освен че предишните проучвания по този въпрос се считат за некачествени, нивата на доказателства за връзка между консумацията на месо и риска за здравето са твърде ниски, за да може да се каже от официалните препоръки.
По този начин тълкуването на резултатите се различава главно от общоприетото.
Реакциите бяха многобройни, понякога бурни и накрая малко бяха свързани с веществото. Ако това едва ли е изненадващо, когато ходим в социална мрежа, можем да се чудим кога идва от експерти и/или известни професори. Защото ми се струва, че от тях се очаква да направят нещо различно от демонстрацията на способност да пречат на дебата.
И все пак, както беше посочил депутатът от Натали в много своевременната си статия по темата: „Вируалните критики, повдигнати срещу новото изследване, засягат много малко, ако изобщо, неговото научно измерение. "
Изкуството да бъдеш винаги прав ...
Stratagem XXIX: За създаване на отклонение
За да обоснове своята теза, тя разчита на отговора, предоставен от научния екип в Харвардското училище за обществено здраве. Това първо изтъква важността на предпазния принцип - принцип, скъп за онези, които, неспособни да докажат реалното съществуване на опасност, лобират за евентуални промени в законодателството.
На второ място, „те също съжаляват, че проучването не е включило екологичното въздействие в своите препоръки“. По дяволите! Ако това не е признание за слабост от тяхна страна, поне той е страховит човек.
Палмата със сигурност се присъжда на Марион Нестле, почетен професор в катедрата по хранене, хранителни изследвания и обществено здраве в Нюйоркския университет, тъй като тя критикува авторите, че са възприели строго научен подход (честно казано и каква идея!) оценка на връзката между консумацията на червено месо и риска за здравето.
Стратегия XVIII : Прекъснете и отклонете дебата
Две седмици по-късно няколко списания поставиха под въпрос честността на изследователите, публикувани в A.I.M. Докато при обявяването на заключенията от проучването „почти всички специалисти по обществено здраве на планетата скочиха“ (априори не далеч от 97%, но това остава да се провери), авторите (всъщност трима от 14) биха не са декларирали връзките си с хранителната промишленост. Уолтър Уилет, професор по епидемиология в Харвардския университет (цитиран по-горе), казва в това отношение, че „очевидно имаше огромни конфликти на интереси, за които читателите трябваше да знаят. "
Достатъчно, за да потисне проучванията на злодейските подземия? Не, според редактора на вестника. Но достатъчно, за да хвърли съмнение върху него и да подскаже, че за пореден път, като BIG PHARMA, „C le lobi ! »Кои са назад.
След което обратната връзка и различни критики постепенно паднаха назад. До 15 януари, с тази повдигаща публикация в JAMA Network, медицинско списание, публикувано от Американската медицинска асоциация.
Първо, научаваме кои методи могат да бъдат използвани в научния дебат.
По този начин откриваме, че редица хора буквално бомбардират пощенската кутия на Кристин Лайн, главен редактор на A.I.M., точно преди да публикува известното противоречиво проучване.
Тя обяснява, че е получила не по-малко от 2000 имейла за по-малко от половин час, безпрецедентен обем за вестника и чието съдържание е „особено разяждащо“, особено тези на Истинската здравна инициатива (THI), организация на известни здравни специалисти, основана от Дейвид Кац.