Япония и модерността уникална траектория; Бележници г; политически изследвания
от редакция Публикувано на 10.10.2018 г. Актуализирано на 10.10.2018 г.
Този доклад за четене е написан от Мари Асаф, докторант в категория „Политически изследвания“, като част от семинара по политическо, историческо и антропологично четене, воден от професорите Жил Баталон и Жулиен Блан между 2016 и 2017 г. Той е базиран на книгата „Модерно като западен, произходът на днешна Япония от Пиер-Франсоа Сури, публикуван в NRF през 2016 г. Професор Сури беше поканен да представи книгата си по време на срещата на 8 март 2016 г. в „EHESS“.
„Когато се появят думите„ модерно “,„ модернизация “,„ модерност “, ние определяме напротив едно архаично и стабилно минало. Освен това думата винаги се намира в противоречие, в кавга, където има победители и губещи, древни и модерни "[1]
Бруно Латур, Никога не сме били модерни. Симетрично антропологическо есе.
След битката между Модерните и Древните, както е описана от Латур, Япония естествено ще бъде на губещата страна. Защото японската модерност, в очите на западняците, не започва, докато те самите не излязат на сцената: по този начин те са в началото на предполагаемия „анахронизъм“ на развитието на модерността в Япония. Накратко, страната щеше да познава „куца модерност“, не особено възнаграждаващо представяне, което самото японско общество постепенно интегрира [2]. Работата на Пиер-Франсоа Сури обаче призовава да се отменят тези предпоставки и да се преосмисли концепцията за модерността, като се отдели от нейната западна призма. Това не е толкова радикална формулировка като тази на Latour, но ние отбелязваме същото желание за преоценка на принципа.
Японският пример предлага една от най-добрите възможности за осъществяване на този проект, тъй като, както посочва авторът във въведението си, „японците никога не са преставали да се представят“ [3], което „смущава“ западния изследовател. Как тогава да мислим за японската модерност от гледна точка на пропаст? След това Пиер-Франсоа Сури предлага да се заинтересува от културната, социалната и политическата история на динамиката на Мейджи, разчитайки по-специално на японски източници [4] и развива размисъл върху концепцията за модерността чрез отчета за живота на различни действащи лица, асоциации, движения (което не напомня на произведението „Популярна история на Съединените щати“ от Хауърд Зин), което ние никога не спираме, като романтична фреска, което дава възможност да се разбере, че този процес не може да бъде сведен до линейността, която западният поглед искаше да наложи. Дори паралелно на собственото си развитие. Описаните движения са относително близки до тези, наблюдавани в други страни през същия период.
По този начин основното отражение на автора се върти около този въпрос: кои са специфичните характеристики на процеса на модернизация в Япония, които дават възможност да се преосмисли модерността по по-глобален начин, а не само уникалната западна нормативност? Пиер-Франсоа Сури ни приканва да изместим погледа си от концепция, която е трудно да се дефинира, но която всички изглежда са съгласни, че тя остава твърде етноцентрична. Въпреки това, за да преодолее това линейно впечатление, наследено според него от еволюционизма на Кондорсе тогава Хегел [5], което би подчертало разрива между „стара“ Япония, презападъчена, и „модерна“ Япония след западния период, историкът организира своята живо рисуване около различна динамика, която ще се опитаме да изучим на три части, преди да размислим как тези различни елементи осигуряват ключовете за разбирането на Япония днес и в по-широк смисъл отразяват социалните проблеми, произтичащи от модерността.
Походът към свобода и независимост на умовете
Но за момента общественото мнение, което се развива, иска да разсъждава върху политическата форма на режима, който се създава: дебат се открива около въпроса за Конституцията и далеч надхвърля кръга на сдруженията, основани между 1874 и 1884 г. (Dôshushâ, Jiritsusha, Sekiyôsha ... повече от 2000 са основани през този период). Това води до криза между, от една страна, асоциации и част от хората, които искат последните да могат да се изразяват повече в публичните дела, а от друга страна, държавата и нейната бюрократична машина, която не реагира на силни репресии. Това създава имперски режим с фигурата на императора в центъра, който ще бъде от голямо значение при основаването на националната държава. Следователно динамиката на освобождаване на духовете завършва с полупровал (партиите, произтичащи от тези продемократични движения, печелят половината от местата в Парламента през 1889 г.), защото консерваторите остават на власт. Обаче би било грешка да се пренебрегва това движение в исторически план, защото то позволява развитието на обществено мнение, което обхваща политическия дебат, основен елемент от процеса на модернизация.
Какъв отговор на кризата на модернизацията? модерната национална държава, национализъм и империализъм
Общественото мнение не е единодушно и скоро възниква криза на модерността, на която държавата се стреми да отговори. Така че, парадоксално, управляващите консерватори ще създадат модерната национална държава. Това изпълнение обаче не се извършва гладко. Модернизацията се тревожи, защото част от населението се страхува, че „истинската Япония“ ще изчезне. Тъй като модернизацията води до нарастващото обединение на страната около процесите на индустриализация, възниква дебатът около японската идентичност. На демократите, които първи се замислиха за модернизацията, отговорете на националистите и по-специално на тези от обществото „Приятели на нацията“ (Минюша), основано през 1887 г. от Токутоми Сохо, журналист и бивш поддръжник на Движението за права на народите. Той се противопоставя на стара и нова Япония, първата би откраднала нейната революция от втората. Приемът на Запада приключи, сега е време да отделите време да помислите какво означава Мейджи.