Изгубени в борбата за по-добър свят; hpd
теории на конспирацията
Управлява ли се човечеството от влечугоподобни същества? Управляващите ли ни тровят с химикали, които се пръскат от самолети? Контролира ли се световната история от тайни сили? В новата си книга „Теории на конспирацията“ Бернд Хардър се занимава с тези, които отговарят с „да“ на подобни въпроси.
В разговор с hpd той обяснява какво трябва да се разбира от теорията на конспирацията, защо това мислене в момента намира толкова много последователи и защо представлява опасност за политическата култура.
hpd: Какво е "теория на конспирацията"? Според самообраза на тези, които подкрепят подобни идеи, съществува ли еднакво, до голяма степен признато определение?
Бернд Хардър: Много поддръжници на подобни идеи твърдят, например на „алтернативни“ уебсайтове като RT Deutsch или Pravda TV, че терминът „теория на конспирацията“ е създаден от американската тайна служба ЦРУ, за да се обърне към критиците на доклада на Уорън - въз основа на Джон Ф. Кенеди от Лий Харви Осуалд беше застрелян като единствен виновник - дискредитирането. За доказателство служи документ на ЦРУ с номер # 1035-960 от 1967 г. В него думата "теоретик на конспирацията" е установена като "боен термин за психологическа война". И двете грешат.
Когато ЦРУ издава Документ № 1035-960 през 1967 г., терминът "теория на конспирацията" отдавна е получил делегитимиращ компонент. Като водещи фигури се открояват философът Карл Попър („Отвореното общество и неговите врагове“, 1945) и американският историк Ричард Хофстадтер („Параноичният стил в американската политика“, 1965). Попър нарече конспиративните теории „примитивен вид суеверие и секуларизирана демонология“.
Вярно е, че документ № 1035-960 на ЦРУ съдържаше аргументи и предостави материали, за да опровергае популярните тогава конспиративни теории за опита за убийство на Кенеди. За целта обаче агентите на тайните служби са се закачили само в интелектуалния и социален климат от онова време. Думата „теория на конспирацията“ не е неологизъм на ЦРУ, нито известната американска федерална агенция дискредитира термина.
И кой е измислил думата?
В немскоговорящите страни думата "теория на конспирацията" може да бъде намерена още през 1787 г Списание за масони. Английският термин "теория на конспирацията" е документиран за 1869 година. Терминът циркулира в американските вестници около 1880 г. във връзка с разкриването на престъпления. В случай на неразгадана смърт, например, следователите сравняват „теория за самоубийството“, „теория на убийството“ и „теория на конспирацията“ - последните по никакъв начин не са унизителни, а по-скоро като вариант или описание на неразпознатото взаимодействие на няколко души.
Въпреки че терминът е доста стар, няма общоприето определение за това какво всъщност е теорията на конспирацията - и дали дори може да се говори за „теория“ в научен смисъл. Дори доказаните експерти не са съгласни. Да. Не - казва политологът Армин Пфал-Траубер, защото конспиративните теории не могат да бъдат коригирани с доказателства за противното, т.е.не могат да бъдат фалшифицирани.
Вярващите в конспирации така или иначе не се интересуват от подобни академични дискурси. Защото те виждат себе си не като „теоретици на конспирацията“, а като „странични мислители“, „просветители“ или „търсещи истината“.
На какво определение на „теория на конспирацията“ основавате книгата си?
Определението, което Роланд Имхоф и Пиа Ламберти от Университета в Майнц са дали в есе за „Мозък и дух“, ми се струва полезно: „Под теория на конспирацията се разбира интерпретация на явление или събитие, което противоречи на настоящото обяснение и силните хора или Групите твърдяха, че тайно искат да навредят на обществото. "
Съществуват и „теории на конспирацията“ в смисъл, че се прави опит за теоретично улавяне на реални конспирации, разкрити през последните няколко десетилетия?
Не доколкото ми е известно. Което е жалко, защото конспирациите, които току-що бяха открити, показват много ясно, че конспиративните теории нямат много общо с реалността - тоест те са продукти на фантазията.
Трябва да обясниш това.
Истинските конспирации, които са станали известни, като Уотъргейт или убийството на Цезар, се различават значително от въображаемите конспирации на конспираторите. Техните теории на конспирацията - например "Chemtrails", "Umvolkung" или "New World Order" - рисуват изкривяваща реалността картина на политически, социални и исторически процеси, при които съвпадения, индивидуални погрешни преценки и пропуски, грешки, неспособност, компромиси, задвижване и много вече не играят роля.
Бернд Хардър, Снимка: частна
Теоретиците на конспирацията почти винаги създават сценарии, които да включват десетки, стотици или дори повече конспиратори. Освен това те твърдят почти без изключение, че актьорите са активни за по-дълъг период от време и че историята може да бъде планирана в средносрочен и дългосрочен план. В действителност, в нашето мултикаузално настояще, ние имаме работа с изключително сложни системи, в които множество актьори се хвърлят с частично противоречащи си интереси, цели и намерения - и всички те трябва да се борят с проблеми в реалния свят. Например с факта, че много малко хора могат дълго да пазят тайна за себе си.
Истинските конспирации обикновено се справят с управляем брой съучастници и почти винаги се ограничават до ясно определяемо събитие като държавен преврат или опит за убийство. Съществуването на такива истински конспирации е достатъчно за теоретиците на конспирациите да видят всичко, което се случва в света в тази светлина. Но така или иначе - или може би заради това - псевдо-гуляите не разкриват никакви конспирации на домашния компютър, нито допринасят с каквото и да било за разследващи изследвания или за изясняване на истински лъжи, скандали и мрежи.
Какъв е произходът на необходимостта да се дават други обяснения за събитията, освен официалната версия?
Поглеждайки отблизо, разпитването, изследването и претеглянето е досадно. Идеята, че зад всичко, което намирате за страшно и грешно, стои нечестив план, който ви тласка към удобна роля на жертва, още по-привлекателна. От една страна, конспиративните теории служат за намаляване на сложността: те дават прости отговори на сложни въпроси и взаимоотношения. От друга страна, конспиративните теории са стимул за егото: Теоретиците на конспирацията се смятат за елит на знанието, част от голямо просветителско движение, което има изключителни знания, чрез които човек може да се чувства превъзхождащ масата на „спящите овце“.
И защо засегнатите държат на възгледа си за нещата, дори ако фактите, които цитират, се окажат неверни или обясненията им се окажат неверни?
След като теоретиците на конспирацията повярват в своите теории, тези вярвания се защитават срещу всякакви разпити чрез високоефективни психологически защити, тъй като те стават релевантни за имиджа на себе си. С други думи, теоретиците на конспирацията черпят част от своята социална идентичност от него. И това е, което прави теориите за конспирация и техните привърженици толкова трудни за справяне.
Как може да се направи граница между оправдана и необходима критика на мирогледа на владетеля и безсмислени конспиративни теории?
Теоретиците на конспирацията не се наричат така, защото те сочат към неоспоримия факт, че съществуват истински конспирации. Но тъй като те основават своите предположения на много специален подход и специфични приоритети, които имат за цел да идентифицират конкретни, по-зловещи извършители. Вместо аналитичен поглед, към всички и към всички се прилага вече установен обяснителен подход и, ако е необходимо, се коригира, за да се побере. Конспиративните теории идват под формата на псевдокритични въпроси, зад които се крие самоправедно, неоспоримо убеждение. Забелязвате това много бързо в разговор или в онлайн комуникация - т.е. дали човекът проявява готовност да види, че може да греши. Като основно правило, за да се разграничат сериозните подозрения от глупости, има три точки: Може ли това, което се твърди, все още да може да бъде проверено? Мотивира ли претенцията нарушава ли принципите на разума или мотивите? И как реагират привържениците на твърдението на критиката?
Теориите на конспирацията израз ли са на воля, която не трябва да се манипулира? Тук е заровен социално-критичен потенциал?
Може да мислите така в началото. Някои учени одобряват конспиративните теории, от една страна, с утопично измерение, тъй като те предлагат поне теоретичния шанс за подобряване на условията, а от друга страна те имат статут на „алармени системи за демокрация“, което би изразило безпокойството на много хора относно неразбираеми политически и икономически контекст. Моето впечатление е, че политическата, социалната и общностната ангажираност, която всъщност може да промени, се подкопава от конспиративните теории. Това показват и различни изследвания. Търсенето на някой, който да бъде виновен за всичко, което се обърка, за противоположните сили, за тайния план, закрива погледа на реалността и очевидно води до малко повече от примирен гняв. Повечето теоретици на конспирацията изглежда са загубени в борбата за по-добър свят.
Как може да се стигне аргументирано до тези, които се придържат към теорията на конспирацията?
Това е много трудно. Няма такова нещо като изпитана комуникационна стратегия за работа с теоретици на конспирацията, която да работи във всеки отделен случай и по всяка тема. На практика всяка препоръка е придружена от също толкова правдоподобен съвет. И тактика за разговор, която постига успех тук и там, може да се провали в следващата ситуация. Мисля, че всеки човек трябва да намери своя индивидуален подход, който зависи от времето, търпението, темперамента, толерантността към разочарование, знанията, околната среда, поставянето на цели и други неща. Във всеки случай, дори в предполагаемата „постфактуална епоха“ няма причина да не се поддържа повече каузата на Просвещението и да се спори срещу нея с факти, както и с емоции и убеждения. Защото едно нещо може да постигне всеки в дебата: посяване на съмнения и стимулиране на мисълта.
Последна оценка: Имаме ли право да се смеем на конспиративни теории или те са толкова опасни за обществото, че трябва да ги приемаме сериозно?
Във всеки случай загубих смеха си. Известно време намерих теорията за конспирацията на влечугите доста забавна - твърдението, че най-могъщите личности на земята всъщност са имитиращи гущери, създадени чрез кръстосване на хора с извънземни раси на влечуги. Но когато прочетох затворените форуми на вярващите в конспирации, разбрах, че това изобщо не е смешно. Защото намерението зад това е системната дехуманизация на предполагаемите опоненти. В крайна сметка всички средства са разрешени срещу нечовешки същества от космоса. Дори такива уж безобидни и забавни теории на конспирацията изграждат образи на врага, допринасят за радикализация и задълбочават разривите и напрежението в обществото. И това наистина е последното нещо, от което се нуждаем в момента.
Зададените въпроси Мартин Бауер за hpd.