История на логиката
Преди да се захване с изучаването на историята на логиката, трябва да си отговорим на въпроса: имаме ли право изобщо да говорим за историческото развитие на логиката? Според Кант за две хиляди години от времето на Аристотел логиката не е направила „дори една крачка напред“. В началото на ХХ век. Руският учен Е. А. Бобров поддържа идеята, че по това време е създадена единствената система на логика, заслужаваща внимание - логиката на Аристотел, която вече е остаряла, но която не може да бъде заменена, че в бъдеще ще трябва да бъде нова логика създаден.
Познанието е прогресивен исторически процес на развитие от невежество до знание. Във връзка с общия ход на развитие на научното познание се изменя и науката за логиката.
Практическите изисквания на индустрията, селското стопанство, социалния живот в цялото многообразие на неговите нужди поставят задачи за мислене и за да се решат тези проблеми, мисленето създава все по-съвършени концепции, разработва все по-съвършени методи за научни изследвания, изобретява нови научни методи.
По време на съществуването на логиката като наука, нейният предмет е претърпял много значителни промени. Специфичността на логиката се крие във факта, че тя изучава не обективния свят на природата и не субективния свят на преживяванията, а мисленето, чрез което човек познава и двете. Задачата на тази наука е да изучава формите и законите на самото мислене. Естественият исторически ход на човешкото познание се характеризира с факта, че познанието на външния обективен свят се развива първо и едва след като в резултат на това познание човечеството е достигнало определена степен на съвършенство, възникват проблеми, свързани със самия процес на познание . Необходимостта от решаване на тези проблеми породи теорията на знанието и логиката.
Първоначално логиката възниква в дълбините на една всеобхватна неразделена наука - философията - и има предимно онтологичен характер, тоест тя се отнася директно към реда на нещата, а не към реда на идеите. И така, законът за идентичността на Парменид се характеризира като закон на самия бит, във връзка с който се отрича възможността да се мисли за промяна на нещата. Формулата на Демокрит за закона на достатъчния разум казва, че нищо на света не се случва без разум и без причина. Борбата на метафизиката на Парменид с диалектиката на Хераклит протича по отношение на онтологичната интерпретация на логическите закони. Логическите теории на Платон също имат онтологичен характер, макар и само защото обективният идеализъм признава самата мисъл като истинска реалност, превърната в абсолютна.
За разлика от обективния идеализъм, агностицизмът на Кант и свързаните с него субективно-идеалистични тенденции, отричайки онтологичната интерпретация на логиката, предлагат да се изгради така наречената логика на явленията, например „трансцендентална логика“ (И. Кант), „теоретична и когнитивна логика "(W. Schuppe)," логиката на чистото знание "(G. Cohen) и др. Разпознавайки редовните връзки и взаимоотношения между обектите, но разглеждайки ги въведени от разума в света на опита като априорни субективни моменти, Кантовата посока на философската мисъл се опита да създаде един вид теоретична и когнитивна логика, чийто предмет би бил различен от предмета на формалната логика.
Трансценденталната логика на Кант цели да докаже невъзможността да се знаят нещата в себе си и възможността да се познават само явления. Наред с трансценденталната логика и независимо от нея, Кант развива обща формална логика с различен предмет на изследване. Формалната логика според Кант трябва да изучава формите на мислене и неговите закони изолирано от съдържанието и от тяхната познавателна стойност.
Логиката като наука за мисленето първоначално възниква във връзка с развитието на ораторската практика, като част от теорията на реториката. Зародишите на логиката в Древна Индия, Древен Китай, Древна Гърция и Рим, както и в Русия, са от това естество. Основоположникът на логическата наука Аристотел в първата си работа по логика „Топека“, както показва самото име, разглежда проблемите на логиката във връзка с теорията на реториката. В древен Рим логиката също е била неразривно свързана с реториката. В Русия първата оригинална логическа система, принадлежаща на М. В. Ломоносов, е описана в неговия наръчник по теория на красноречието. Така в началото логиката действа като едно от средствата за въздействие върху умовете на хората, като ги убеждава в целесъобразността на това или онова поведение. В изкуството на красноречието логическият момент действа и като подчинен, тъй като логическите методи служат не толкова за постигане на истината, колкото за убеждаване на публиката.
От такова опростено разбиране на предмета на логиката постепенно се извършва преход към ново разбиране. Във връзка с развитието на философията и науката и идентифицирането на различни гледни точки по изследваните въпроси, с появата на различни философски и научни школи и направления, логиката започва да действа като важен елемент във философските и научни дискусии. Идеята за логиката като наука за мисленето, водеща до познаване на истината, се формира в борбата срещу софистиката, с безпринципност и с вербален балансиращ акт. И така, в борбата срещу софистиката се раждат логиката на Демокрит и логиката на Аристотел, в която правилно е поставен въпросът за предмета на логиката като учение за мисленето, водещо до познанието на истината. Тук логиката действа като едно от средствата за развитие на науката и философията, валидността на техните позиции и опровергаването на фалшиви и погрешни теории. Но такова разбиране на предмета на логиката допълнително води до погрешно виждане за логиката като единствения върховен съдия по въпросите на научната истина. Тази гледна точка е особено ярко изразена в логиката на арабски език, където заглавията на съчиненията по логика често започват с думите „Везни на разума“, които намекват за целта на логиката да оцени последователността и валидността на изложените в науката предложения от гледна точка на "светлината на разума". Според тази концепция всички научни твърдения трябва да отидат пред съда на логиката, който дава решаващ тест за тяхната истина. Тук формалологичната строгост беше издигната до най-високия критерий за истината, тук те все още не са виждали или разбирали значението на практиката като основен критерий за истината.