Искате ли да станете мъдри Да Прочетете тази бележка тогава, ще откриете тайната на мъдростта -
Идва момент, когато трябва да изразите някои частни мнения. Живял си достатъчно дълго. Учил си тънкости, дълбочини. Минахте през университети, взехте курсове, взехте изпити, получихте най-високата оценка, получихте безполезна диплома. Прочетете купчина книги, цяла библиотека. Ти съчиняваше есета, есета. Имахте ерудирани учители, модели на висока педагогика и морал. Чували сте мъдрите. Ухапахте лакти. Какво всъщност избрахте?
Разбира се, можете да възпроизведете поредица от значими цитати: за любовта, за смъртта, за случайността и съдбата, за случайността и необходимостта, за смисъла на съществуването, за съдбата на човека в този свят (и другия свят), за петте съотношения между правило и изключение, които всъщност са шест и т.н. Но ако се вгледате внимателно и стиснете мозъка си, ще откриете, че нямате лични мнения. Нищото. Пустинята. Тъмнина. Не можете да кажете нищо ново, значимо за човечеството. Не можете да запалите плебса. Напразно се научихте. Ти си съсипал паметта. За да мислите, не сте мислили твърде често по много проста причина: получили сте всички отговори много преди да си зададете един-единствен въпрос. И така или иначе, никой не ви е научил да формулирате въпросителни изречения, въпреки че в училищата сте изучавали еротика, логиката на въпросите.
Сенека мислеше същото: „За възрастен човек или за човек, който е на ръба на старостта, е срамно да има наука, която идва от цитати ... Докога ще се движите под ръководството на друг? Помнянето и запазването на идеите е въпрос на памет; но да знаеш означава да изградиш свои собствени идеи, без да зависиш от моделите и без да гледаш винаги майстор “(Послания до Луцилий, XXXIII).
Опитах се няколко пъти да направя списък с частни мнения: какво мисля/мисля за това и онова нещо ... нямах рецензия. Инвентарът беше нулев. С учудване осъзнах не само, че нямам непубликувани мнения (непубликуваното мнение е по-рядко от черен лебед в Гърция, отколкото добра жена в Рим на Ювенал, виж Сатира VI), но и фактът, че нямам лични мнения, изречения, върху които бих размислил веднага щом вдигнах поглед от книгите, съждения, които бих предположил и след това да изразя в повишена дискусия. С други думи: не само че не бях мислил достатъчно сам, никой никога не мисли достатъчно, дори ако се казва Сенека, но едва ли изобщо бях мислил.
Това не е само моят случай. Философите правят същото, но имат дарбата да изразяват много сложно, което всъщност е просто и разбираемо за всеки. В техния оракулен текст баналното става почти неузнаваемо. Реториката замени изводите. И така, това, което в крайна сметка открих в техните цялостни произведения, беше сбор от „красиви“ изречения, но лишени от автентичен смисъл, като например: „вярата се ражда от съмнение и не го доказва“ (Мигел де Унамуно ), или „живеем смърт само като смъртта на друг“ (Хайдегер, Левинас), или „да обичаш означава да кажеш на другия: няма да умреш!“ (Габриел Марсел), или „смъртта превръща живота в съдба, придавайки му абсолютно измерение; смъртта отнема време ”(мимоходом смъртта не отнема и не отнема нищо; фразата принадлежи на писателката Симоне дьо Бовоар, но е пастиш към добре познатото твърдение на Малро), или, пикът на дълбочината (ако мога да кажа така), „Човекът е безполезна страст“. И отново: „човекът е осъден на свобода“ (Сартр). Беден човек!
Несъмнено само много надарени хора, гении, оригинали, мислители, поети имат уникални мнения (но само когато са посещавани от музеи). Не съм човек, надарен с необикновени качества, слава Богу, не съм оригинал и още по-малко философ, най-много съм подозрителен агностик. Агностик, да. Тук, накрая, е лично мнение, първото, до което имам достъп, след години и години принудително безсъзнание. Но това е твърде малко. Твърде късно.
Няма да кажа, че би било нещастие да мога да цитирам от латински автор: "non est idem si duo dicunt idem", "carpe diem", "nulla dies sine linea", "amabam amare", "amo et fac quod vis ”и други също толкова дълбоки. Дори Монтен цитира от мъдреците в оригинала. Но е срамно да не се приеме (чрез търпелива медитация) твърдението. Това ме прави много по-различен от Монтен. Нямам нито неговата пъргавина, нито интуициите му, нито смелостта му.
Жулиен Грийн заявява, някъде в Journal (1982), следното напълно обосновано нещо: „Четенето е форма на мързел до степен, в която оставяте книгата да мисли на вашето място“ (стр. 199). Най-дълбоката книга има точно този недостатък: създава ви впечатление, че мислите. Заедно с възвишения автор.