Процедурата за намиране и санкциониране на плагиатство - закостеняла, противоречива процедура,
В предишен материал, публикуван наскоро, показахме в определен контекст и съвсем накратко границите на процедурата за отнемане на научното звание доктор със заповед на министъра на образованието.
Тъй като не съм особено загрижен за тази област, аз го анализирах накратко, само за да подчертая паралелизма на тази процедура с този на освобождаването на ръководителите на централните прокуратури, като и двете констатираха, че окончателното решение на процедурата има чисто формален принос, като има задължението и не е възможността да завършите тази процедура.
След публикуването на гореспоменатата статия имах възможността да обсъдя няколко практикуващи/специалисти в областта, които, от една страна, потвърдиха реалността на задържаните и добавиха уместни аргументи за необходимостта от промяна на настоящата процедура, регулираща изследванията на плагиатството, и от друга страна те бяха критично критикувани към липсата на конкретни предложения за промяна, поне на основно ниво.
Критиките са основателни, но липсата на предложения се обосновава от спецификата на тази предишна публикация, а именно от подхода на субекта не по същество, а само от гледна точка на процедурна прилика при преместване на окончателното решение от очевиден взимащ решение към друг субект.
Връщайки се към темата на тази статия, ние допълваме публикуваните преди това изявления със следните съображения, в два аспекта, процедурен и материален.
а. От процедурна гледна точка няколко императива изглеждат очевидни: опростяване и ефективност на процедурата, осигуряване на достъп до ефективно средство за защита и справедлив процес, отчетност на институциите и лицата, които са се състезавали за присъждането на титлата, изразяват решителност, че окончателното и реалното решение съдията на съд.
Понастоящем процедурата се извършва почти изключително пред административен субект, който, макар и съставен от „лица с академичен и научен, културен и морален престиж“ с различни професионални интереси, не може институционално да предложи тази гаранция за безпристрастност, необходима за справедлив процес, още повече, че процедурата не е приятелска, а спорна, която има за цел евентуалното санкциониране на твърдения плагиат и при условията, при които единствената форма на оспорване на решението на Съвета също е адресирана до Съвета. Също така в тази процедура ролята на висшето учебно заведение, което първоначално е потвърдило докторската дисертация, е символична и унизителна под формата на проста гледна точка.
б. Въз основа на настоящата процедура установяваме, че комисията за интелектуална кражба първоначално се решава от работна комисия, съставена от специалисти в областта, които съставят доклад, докладът се одобрява от комисия, съставена също от специалисти, и в случай на обжалване, възраженията се анализират и от специалисти, различни от първите. Толкова голям брой специалисти могат да имат различни мнения, което не е лошо, но основният проблем възниква, когато Съветът гласува в пленарната си зала [9], като се има предвид, че повечето избиратели от най-разнообразните професии, те нямат нищо общо с представите за строга специалност, подлежаща на гласуване и очевидно гласуват по вдъхновение, предложение, искания, задължение [10], емоционално, конюнктурно, което няма нищо общо с достоверността на публично решение, уважителност, строгост или неговата коректност [11]. Това е и основната причина според нас защо решенията, взети в такива ситуации, предизвикват многобройни и страстни обществени противоречия и са заподозрени във всякакви окултни споразумения, както когато жалбата бъде приета, така и когато бъде отхвърлена.
Оставихме за приключване на тези съображения аспект, който дори не е споменат в настоящата процедура за санкциониране на плагиатството и се позоваваме на институцията за предписване на правото да се иска санкциониране на интелектуална кражба чрез отнемане на научното заглавие [12]. Започнахме тази тема в предишната статия и като се има предвид, че нито нашето мнение се е променило, нито аргументите, ще възобновим и попълним някои от тях в тази статия.
Процедурата за отнемане на научното звание е санкциониране на някого, за когото се твърди, че е извършил нещо против закона, подобно, ако не и идентично с принципа на дисциплинарна, наказателна или гражданска санкция. Последното производство регулира единодушно приеманите институции във всички системи на общото право, като закъснение за уведомяване, ограничаване на отговорността, помирение на страните, оттегляне на жалбата и др., Поради което няма основание селективно да се подхожда към такива институции на длъжност. на определена област от санкционната процедура и да не се приема и регулира във всички санкционни процедури (наказателни, граждански, дисциплинарни), въз основа на общоприложими правила и принципи.
По този начин, позовавайки се на института за предписване на отговорност и правото да поискаме санкцията по въпроса за плагиатството, ние оценяваме, че това е възможно най-естествено, предвид факта, че може да се предпише дори наказателна отговорност, както и отговорността по отношение на отнемането на титла научно да подлежи на предписание [13]. Изглежда неправилно и неморално [14], но изглежда и наказателна, дисциплинарна или гражданска отговорност и въпреки това съществува във всички правни системи, оправдано с течение на времето, неефективността на закъсняла санкция, хипотезата за трайно изнудване на лицето, заподозряно в извършване нещо незаконно, хипотеза, още по-жизнеспособна в случай на плагиатство, тъй като носителите на научно звание доктор обикновено упражняват функции на върха на социалната, политическата, икономическата, военната, съдебната йерархия [15], а обект на изнудване най-вероятно могат да бъдат решения на изнудване, с голямо отрицателно въздействие върху обществения живот на града. Не трябва да се разбира, че ние подкрепяме интелектуалната кражба [16], както не подкрепяме престъпни действия или дисциплинарни нарушения или граждански престъпления, но подкрепяме единното и неселективно прилагане на общите принципи и норми на закона.