Искане за оспорване - Страница 3
ИЗИСКВАНЕ ЗА ОТКАЗ ОТ ОТКАЗ
Уважаеми Владислав Александрович!
Използвайки правото ми да опровергая информацията, разпространявана от „Российская газета“ и дискредитираща честта и достойнството на моя и съпруга ми, което очевидно не е вярно, аз ви предоставям следната информация за проверка на посочения материал.
Наказателно дело № 902851 беше измислено ясно и умишлено от следователя Е. В. Давидов, който активно и открито помагаше на нападателите да завземат бизнеса, който притежавахме със съпруга ми. По този начин по гореспоменатото арбитражно дело № А43-3769/2009 по спор относно собствеността на акции в Промавтоматика-Инвест ООД бяха представени копия от посочените фалшиви договори за продажба и покупка. Нелегитимният ръководител на Промавтоматика-Инвест ООД Е. Л. Понкратов, който ги беше представил, беше „назначен” на тази длъжност от незаконния собственик на предприятието В. Г. Биндас, обясни на съда, че е получил тези копия от следователя Е. В. Давидов. По искане на съда за предоставяне на оригинални договори в материалите по делото, Davidov E.The. отговори, че се твърди, че тези споразумения са иззети по време на обиска в дома на С. П. Колесников, генерален директор на „Промавтоматика-Инвест“ ООД, но не е възможно да се издадат оригиналите на съда: те вече са били предадени на Е. Л. Понкратов, който е те бяха тайно отвлечени в Москва. В същото време не са ясни мотивите на Е. Л. Понкратов, който набързо е получил посочените оригинални копия в периода между издаването на съответното решение от съда и връчването му от куриера на следователя. Е. Л. Понкратов той знаеше много добре за постановеното от съда решение и съдът не е инструктирал нито него, нито някой друг да получи посочените споразумения нарочно. Същевременно бих искал да отбележа, че правомощията за издаване на документи от материалите по наказателното дело от следовател на външен човек, по силата на разпоредбите на част 3 на чл. 84 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, също не е имало.
„Съдейки по наличните документи и заключенията от графологичната експертиза, Валери Биндас е придобил бизнеса абсолютно законно. Нещо повече, започналото наказателно разследване взе рязък обрат. След като проучи материалите по делото, следователят Давидов откри в действията на бившия генерален директор на Промавтоматика-Инвест признаци на деяния, предвидени в чл. 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация ".
Във връзка с гореизложеното считам, че те не само са лишени от логика и здрав разум, но и следните фрази на журналистката Анна Белова от въпросната статия директно изкривяват реалността и фактическите обстоятелства:
По същия начин предлагам да неутрализирам безполезните опити на г-жа Белова да направи паралели между нашата борба за нашия бизнес, както и социалните ни дейности, от една страна, и подкопаването на интересите на държавата и обществото, както и монетизирането на протеста, от друга. Некачествено и непрофесионално.