Интервю на Малмкрог с Кристи Пую Ле Фиш дю Кинема
„Ние винаги сме хванати на грешен крак от историята“
Обикновено в киното философските, политическите, богословските разговори ... стават част от историята, свързват се с нея, възникват от събитията, които се случват там. Но тук те заемат цялото място: те са историята. Нещо повече, те се разгръщат на място, сякаш е оттеглено от света - а може би и от живота. Накратко, това е разговор в абсолютно изражение ... Не се ли страхувахте от някаква форма на безводност в системата? ?
Сценографията на филма наистина е минималистична. Понякога имаме впечатлението, че сме пред картина, идея, подкрепена от относителната статичност на определени сцени, където героите живеят само и се хранят с думи. На масата ястията почти не се пипат, сервират се и почти веднага се сервират. След това окото на зрителя става свръхчувствително към дребни детайли, към най-малкото погълнато вещество: тук парче торта, глътка газирана вода ... Как проектирахте това пространство за реч ?
Дългата начална последователност на филма, свързана с морала (или неморалността) на войната, създава доста суха система на постановка: кадрите са много дълги, има малко съкращения. Но след това съкращенията са по-чести, героите дори имат право на близки планове. Дали да въведете вариации в постановката, имало ли е смисъл за вас, че тя ще се промени според последователността ?
Важно беше да настроите всеки герой и всяка глава (тъй като всяка от шестте глави е кръстена на персонаж) с представената постановка и реч. Сякаш всеки епизод показва гледната точка на даден герой. Втората глава например показва гледната точка на иконом ...
Гледната точка на Ивстзан, да, но присъствието му не предлага контрапункт: персонажът прави точно това, което се очаква от него. Няма класен жест и след това къщата изглежда запечатана от всякакви смущения, освен жеста на насилието в средата на филма. Защо избрахте да назовете този акт на името му и има ли роля в книгата на Соловьов? ?
Не съществува в книгата. Историята при Соловьов се развива на открито, в слънчевата градина на вила в Кан. Вложих действието вътре, защото трябваше да впиша филма между стени, които ограждат един свят. Можех да избера затворена градина, но исках да е студена, за да се проведе в отопляемо имение. Персонажът на Олга първоначално беше мъжки - това беше принцът. Не уточняваме връзката между Олга и Николай. Брат и сестра ли са, братовчеди? Обещават ли им брак? В книгата Николай се казва господин З., той представлява Соловьов, а принцът представлява Толстой - между тях имаше съперничество по отношение на християнския дискурс. Исках да си представя по-тясна връзка между двата героя, тази възможност за брачна или братска връзка. Промених и профила на друг герой: генералът тук е представен от съпругата си, която по някакъв начин защитава записа и мислите на съпруга си.
Оттук и вашият избор да интегрирате речта на генерала чрез писмо ...
Само генералът видя собствените си очи ужасите на войната; другите само спекулират. Ако генералът беше присъствал, щеше да има дисбаланс в дебата, речта му щеше да тежи твърде много - затова реших да я включа чрез посредник, под формата на писмо, в което той разказва за тези зверства. Тогава всички герои имат еднакво разстояние от обекта. Също така създадох характера на иконом, защото това е позицията, с която се идентифицирам. Аз самият не съм от аристократично семейство и винаги се озовавам на определено разстояние, когато си представям обстановката в сцена на филм - тази позиция на наблюдател, следователно е както за моята, така и за тази на иконом.
Връщайки се към слугите, виждаме как те се движат редовно, най-често на заден план. Понякога това е фигура на вратата, понякога е отражение или шум горе. Как определихте този фонов свят? Как го интегрирахте в постановката ?