Интервю на Алексей Милър - Фондация Кьорбер
Европейският университет в Санкт Петербург се смята за убежище за критично мислене и е подложен на нарастващ политически натиск от година и половина. След отнемането на лиценза й в края на септември, студенти и преподаватели се страхуват за съществуването на прочутата преподавателска институция. Алексей Милър, професор в Института по история на независимия университет, говори за тази криза в кулоарите на конференцията в Кьорбер.
Каква е текущата ситуация в Европейския университет?
Вече нямаме лиценз. Това означава, че вече нямаме право да преподаваме. Старата сграда, която наехме, ни беше отнета. Преместихме се в нова къща, която е наша. Парите все още са достатъчни, за да продължим да плащаме на служителите си и се надяваме да можем да възобновим преподаването през новата година.
Какво означава това за около 200 ученици?
След като загубихме лиценза си, всички наши ученици първоначално бяха приети за служители. По този начин можете да останете при нас и да пишете текстове, които един ден могат да се превърнат в магистърска теза.
В интернет имаше студентски манифест, в който те изразиха протеста си. Какви са изискванията?
Те искат университетът да възобнови дейността си. В крайна сметка много студенти, които искат да завършат магистърските си програми, са пряко засегнати. Това се отнася за руските студенти, но също и за тези от чужбина.
Как обяснявате тези проблеми на вашия университет - това са политически мотивирани мерки?
Преди няколко години беше направен опит за закриване на университета. Тогава беше напълно ясно защо. Университетът е получил финансиране от ЕС за наблюдение на изборите в Русия. Незабавно дойде пожарна полиция и каза, че затварят университета. След това върнахме парите и пожарната отново си тръгна. По това време беше очертана ясна граница какво можем и какво не можем да правим. Оттогава не сме нарушили тази граница. Нашите професори са свободни да изразяват своите мнения - ние като университет никога не сме цензурирали това. Но като институция се опитахме да бъдем неутрални.
Въпреки това трудностите продължиха. Защо?
Дълго време си мислех, че най-вече искат да ни отнемат сградата. Това беше много красив дворец в центъра на Санкт Петербург и беше ясно, че това е желано имущество. Предполагах, че щом предадем този имот, ще останем сами. Но не е така. Вече три пъти кандидатствахме за лиценза и той беше отхвърлен три пъти. Твърдената обосновка е, че нашите класни стаи не позволяват социалните науки да се преподават професионално. Когато попитахме отговорния контролен орган за образователните институции Rosobrnadzor, те казаха, че не са информационен пункт. Тоест, те дори не са готови да ни обяснят какви са нашите неуспехи. Справянето с нас е невъзможно.
Как е финансовото състояние оттогава?
От около три години не сме получавали пари от чужбина, само от руски спонсори. Това прави сегашната ситуация особено трудна. Готовността на руския бизнес свят да дарява в голяма степен се основава на настроението в Кремъл. След като загубихме лиценза, чухме от много спонсори, че не трябва да се свързваме отново с нас, докато не решим проблемите си и лицензът се върне. Дотогава не се случва много.
Всъщност имате много видни привърженици като бившия финансов министър Алексей Кудрин. Но това изглежда не помага?
От една страна, ние сме обвинени, че следваме твърде безплатно учение. Обвиняват ни, че предлагаме например изследвания на пола. Но това е така и в други руски университети, без нищо да се случи. Така че може да се окаже, че сме заложници в политическа борба за власт на върха. Атаката срещу нас може би трябва да покаже, че нашият спонсор Кудрин не е в състояние да ни защити и вече няма достатъчно политическо влияние.
Това едва ли ще бъде по-лесно преди пролетните избори?
Има различни тълкувания. Накрая се спори дали Кудрин може да стане министър-председател. Във всеки случай има политическа борба за власт, в която сякаш сме се впуснали. Но има и структурни проблеми. Контролният орган Rosobrnadzor се опитва да наложи определени правила за университетите от няколко години. Това е свързано с факта, че през последните години са създадени много частни университети, които издават някаква диплома. За да може да се реагира на това, са създадени нови разпоредби, които затрудняват работата на всяко независимо висше учебно заведение. Големите университети имат огромни катедри с много адвокати, които могат да се справят с тези бюрократични изисквания. С около 200 студенти не можем да назначим десет адвокати, но от нас се изисква да предоставим документи, които понякога са с дължина 10 000 страници. Това означава, че Рособрнадзор създава образователна система, в която малък независим университет вече трудно може да съществува. Можете да наречете това политически натиск или прекомерна бюрокрация. За нас това означава, че нещата ще останат трудни за нас, дори ако успеем да си върнем лиценза и да се върнем на работа.
Колко важна е подкрепата и солидарността на други университети от чужбина?
Финансовата подкрепа не е възможна. Не ни е позволено да вземаме пари от чужбина. Колкото повече социална подкрепа и солидарност има, толкова по-добре. Преди да започне тази криза, обсъждахме различни форми на сътрудничество, включително с немските университети. Сега, разбира се, разбирам, че те търсят други партньори за сътрудничество по време на нашата криза. Солидарността е важна, но за съжаление не е от решаващо значение.
Интервюто беше проведено от Gemma Pörzgen
Алексей И. Милър е професор в Института по история на Европейския университет в Санкт Петербург и Централноевропейския университет в Будапеща. Неговите области на компетентност са политиката на паметта, Руската империя и национализма. Неговите най-важни публикации включват »Украинският въпрос. Руската империя и национализмът през деветнадесети век “(CEU Press, 2003),„ The Empire of Romanov and Nationalism “(CEU Press, 2008) и„ Русия-Украйна. Как се пише историята «(RGGU, 2011). Последните му публикации са „Национализиране на империите“, редактирани със Стефан Бергер (CEU Press, 2015), и монографията „Нация, или силата на мита“ (2016). На руската конференция в Кьорбер в Европа той обсъди въпроса »Историята като оръжие? Как ренационализацията на историографията засяга международното разбиране. "