ИНТЕРВЮ Игор Мунтеану „Държава като R
Интервю с директора на IDIS "Viitorul", бившия посланик на Република Молдова в САЩ, Игор Мунтеану
Г-н Munteanu, ние навлязохме в избирателна година със система за гласуване, оспорвана от няколко партии, от гражданското общество, което иска референдум за отмяна на смесената система и чакаме присъда на Венецианската комисия за изменено избирателно законодателство, след Пренебрегнах предишното му мнение. Въз основа на тези данни смятате, че можем да се надяваме на свободни и честни избори през 2018 г.?
Република Молдова често се дава като положителен пример за своя плуралистичен модел, при който обикновено се спазват минималните избирателни стандарти. Изборният кодекс и опитът на Централната избирателна комисия са служили в продължение на много години като положителна практика на регионално ниво.
За съжаление, политизирането на институцията и внезапната промяна на избирателната система в средата на 2017 г. предизвика дъжд от кисела критика и предупреждения, че централните власти се стремят да намалят своето въздействие. Промените бяха направени при липсата на широк консенсус между основните политически сили и групите на гражданското общество с много добра експертиза в избирателната област и регионалния контекст, което служи на няколко аргумента защо смесената избирателна система не трябва да се прилага.
Начинът, по който се проведоха т. Нар. Обществени консултации, фалшивата реч на онези, които пропагандираха „пряко избиране и отзоваване на депутати от избиратели“ и които се разболяваха като по магия на смесената система, сериозните недостатъци на боядисването на избирателни райони чрез комбинации на партийни интереси, които могат само да потвърдят феномена Геримандинг, всичко това пряко засяга легитимността на законодателните промени.
Целта не оправдава средствата. По същия начин избирателна система, която създава повече неравенства, отколкото разрешава, не може да бъде възхвалявана от нашите основни външни партньори, имам предвид ЕС и САЩ, не бих разгледал тук всякакви избирателни асоциации от ОНД, които отговарят на техните нужди навсякъде Русия хвали своите сателитни режими.
От друга страна, имаме яростни реакции от Москва, руските депутати настояват за „действия“ срещу правителството в Кишинев, включително за закона за пропагандата, в Приднестровието се провеждат интензивни военни учения, гагаузският Башан празнува четири години от т.нар. Референдум на Русия. Резултатите от изборите в Република Молдова ще повлияят на това развитие?
Не виждам никаква логическа причинно-следствена връзка между причините за приемането на смесената избирателна система от PD-PSRM и предмета на борбата с руската пропаганда. Има две различни нееквивалентни теми. Решението за промяна на избирателната система беше взето чрез политически обмен: PSRM и PD гласуваха в тандем, за да спечелят изборите, преди да бъдат организирани. Неконтролираната власт, незачитането на върховенството на закона и стандартите на Венецианската комисия оживиха единството на възгледите между настоящия наемател на молдовското председателство и лидера на ПД Плахатнюк. Останете лицемерни.
Вярно е, че държава като Република Молдова е отслабена не само от погрешни и глупави решения, като тези, свързани с промяна на избирателната система, но и от съществуването на враждебни руски военни войски на територията на Република Молдова. Но позволете ми да ви попитам - знаете ли как тези военни войски успяват да се снабдят с човешки войски (военнослужещи) и бойна техника? Кой им шие униформи и им плаща заплати? Отговорното правителство в Кишинев би направило всичко, за да прекъсне жизненоважните връзки, които подхранват тези враждебни военни войски на територията, която ни принадлежи по право.
Руските депутати са враждебни, защото дори днес не признават идеята за суверенни държави, създадена след разпадането на СССР и защото, забавяйки съществените реформи, останахме изключително уязвими към бившия метрополис. Относно антипропагандата - навсякъде в европейското пространство отговорните държави вече са предприели определени спешни мерки, за да осигурят своето информационно пространство в резултат на хибридни интервенции на манипулация, дезинформация и пропаганда, които могат да разтърсят дори по-големите болярски къщи. И какво правим? Ние приемаме закони, които не се прилагат и никой не знае как дадено законодателство ще се прилага ефективно, оставяйки частни участници да управляват как действията на кабелните артисти полудяват и още повече - оставяйки без реакции предизвикателни изявления на някои горещи глави в Comrat които веднага заявиха, че няма да се предадат. Мисля, че сме в самозащита. Но. има голяма разлика между намеренията и интелигентната защита.
Какво отношение според вас трябва да имат молдовските власти към Русия, защото чух и гласове, които казваха, че не трябва да „разочароваме мечката“.
Не мисля, че е разумно да забавляваме мечките напразно. За да ви отговоря по аналогия, ще кажа, че ако не искате вашата мечка да влезе в къщата, заключете портата, не оставяйте без надзор закуски около къщата, дръжте вилица наоколо, това са добри неща. усет за всеки уважаващ себе си домакин.
По същия начин, в държава, която трябва да уважава своите граждани, защитавайки ги всеки път, когато е необходимо, не ги принуждавайки да напуснат огнищата на отчаянието и инстинкта за оцеляване. Имаме нужда от икономика, която да расте с 15% годишно, така че не повече от една трета от населението, което ще работи в чужбина, да се върне в страната през следващите пет години.
Започнахме прехода след разпадането на СССР с население три пъти по-голямо от Естония (1,1 милиона жители през 1991 г.) и изглежда, че след 10 години Естония може да има население, равно на това на Република Молдова, но с БВП на ниво най-богатите държави от скандинавския регион.
Данните на Световната банка показват, че БВП на глава от населението в Естония е бил 10 пъти по-висок през 2016 г. от БВП на Република Молдова (17 574 долара спрямо 1900 долара). Естония имаше мечта и я изпълнява - тя е свободна, просперираща, уверена, просперираща и се радва на всички предимства на интеграцията в евроатлантическото пространство, независимо дали има пряка граница с Русия.
И какво ще правим? Правим точно обратното. Оставяме банките в ръцете на потомци на съветската номенклатура и гласуваме за популисти, които обещават луната в небето, поглъщайки ни в корупция и дългове.
Както видяхте, президентът Игор Додон е по-обезпокоен от факта, че няколко местни кметства подписват декларации, осъждащи онези, които са в съюз с Румъния, заплашвайки с „гражданска война“ за „защита на държавността“, организирайки тържества посветен на Стефан Велики, за да ги противопостави на Столетницата и т.н. Трябва ли да се занимава с това държавен глава? Да застанат на страната на някои граждани и да заплашват други престъпно?
Президентът Додон е плод на политически обстоятелства и предателства поне до неговата степен. Като не е президент на всички граждани, той е, както се вижда, талисманът на някои групи от населението, носталгиращи по колективисткия модел и доминирани от руския език и царската история. Това е местното отражение на царския модел на "управление", воден от помазаните от Кремъл циници.
За Додон Стефан Велики е просто елемент на кампанията, марка, без никакво дълбоко историческо значение. Той и членовете на партията му се повтарят както в историята, така и в академичния морал, обграждайки се с полу-учени и наемници в услуга на руските чужди интереси.
Но мисля, че не бихме могли да станем свидетели на такъв смущаващ политически момент, ако ПД не беше създал необходимите условия за победа на президентските избори - ресурси, пакетна телевизия, подкрепа за влиятелни териториални мрежи и други неща, които продължаваме да разберем, когато наближаваме следващите избори.
Между другото, защо мислите, че Тудор Паняру е напуснал Конституционния съд? Смятате, че причината, официално извикана, е правдоподобна?
Надявам се, че г-н Tudor Panțâru някой ден ще обясни по честен и открит начин истинските причини.
Г-н Мунтеану, Молдова загуби позиции в Годишния индекс на демокрацията за 2017 г., съставен от "The Economist", и вече е сред страните с "хибриден режим". Когато властите грешат и особено какво трябва да направят, за да осигурят функционирането на истинска демокрация в Република Молдова?
Радвам се, че завършвате интервюто с най-важния въпрос - къде грешат властите и защо демокрацията на Република Молдова се проваля? В силно цитираната книга „Защо нациите се провалят?“ Дарон Ацемоглу твърди, че хибридните режими се появяват поради корупция, агресия и лоши нрави. Накратко, тази съдбовна триада описва състоянието, в което тази страна е хвърлена „като чувал с картофи, откраднат от полето на колективното домакинство“.
Acemoglu твърди, че хибридните режими са правителства, при които определени клики разделят наемите си зад фасада, която обхваща система от подкупи, клиентелизъм, покровителство, непотизъм и политическо фаворизиране. По този начин хибридният режим, който споменахме наскоро, представлява проста колекция от извличащи институции за определени конкурентни клики. Хибридният режим е антонимът на съвременната либерална държава, основана на принципите на етичния универсализъм. Хибридният режим е противоположността на съвременната държава, защитена от добродетелни кръгове от активни граждани, силни институции и върховенство на закона.
Най-добрият пример за това би била траекторията, поета от Естония след разпадането на СССР. По този начин успехът на Естония не е свързан само със Skype или възраждането на информационните технологии в тази страна, градските традиции или напредналия БВП и репутацията на държавата, но и с визионерските решения на националните лидери, като министър-председателя Март Лаар, който имаше смелостта да освобождава всеки съдия с изследвания в СССР и да пенсионира повечето бивши директори на съветски предприятия, което в крайна сметка доведе до прочистване на ресурсната база на системата от институционализирана корупция.
По този начин Естония възприе системата за плосък данък и нулевата толерантност към корупцията като морална основа за баланса между обществото и държавата.
Какво направихме? Точно обратното на това, което естонците се стремят да постигнат, толерирайки режим, който произвежда губещи и при който никога няма да има достатъчно публични ресурси, защото те са слабо разпределени или ограбени - нео-патримониален модел с хибридни елементи на авторитаризъм и охлокрация.
И какво трябва да направим?
Нека се научим да създаваме добродетелни кръгове, които създават добро управление и го практикуват в пространства на цивилизация и благополучие за всички граждани на тази страна.
Благодаря за интервюто!