Инфекциите в болниците са по-благоприятни за жертвите
Всяка година се смята, че около 800 000 души са заразени с вътреболнична инфекция. Съдебната практика има тенденция да се развива в полза на жертвите: за да бъдат обезщетени, те вече не трябва да доказват вината на заведението (публично или частно).
Нозокомиалната инфекция е заболяване, от което пациентът се е заразил в болницата
Съгласно етичния кодекс, лекарят трябва да полага на пациента внимателни и добросъвестни грижи в съответствие с данните, получени от науката. Не може да бъде обвинен за неуспех, щом е направил всичко възможно, за да се опита да излекува пациента. С други думи, той има просто задължение за средства. Това означава, че той може да носи отговорност само ако се докаже, че е извършил вина: неоправдана хирургическа намеса, непохватност в техническия жест, диагностична грешка поради сериозна небрежност, забравяне на компреси в тялото на пациента.
Но наред с тази отговорност, основана на вина, която датира от прочутото решение на Mercier от 1936 г., през последните няколко години се появи ново задължение, по-тежко за поемане и чийто домейн продължава да расте. за огорчение на професионалисти и застрахователи. В действителност, в определен брой случаи клиниките и техните лекари, но също така и държавните болници, ще бъдат принудени да компенсират пациента, въпреки че не е доказана вина. Такъв е случаят с вътреболничните инфекции.
Инфекцията е вътреболнична, ако се появи след 48 часа.
Вътреболничната инфекция е тази, която пациентът се е заразил в здравно заведение след постъпване. Няма значение дали той е присъствал в това заведение за хоспитализация или само за да получи грижи; Няма значение дали симптомите се появяват по време на престоя му в заведението или по-късно (ок. DGS от 13.10.88 г.). Според Висшия съвет по обществена хигиена на Франция, обикновено се счита, че инфекцията е вътреболнична, ако се появи след 48 часа (в противен случай се смята, че инфекцията е била заразена преди „приемането“ и тогава е имало инкубационен период).
Тази инфекция може да се предаде от един пациент на друг от ръцете на медицинския персонал или от инструментите, които те използват. То може да бъде причинено и от микроби на персонала или дори свързано със замърсяване на болничната среда: оборудване, храна, вода, въздух. Въпреки това, дори ако скорошен пример за легионелоза ни беше даден от Европейската болница „Жорж-Помпиду“ в Париж, замърсяването от микроби в околната среда остава рядко в сравнение с това, пренасяно от ръце, подложени на многобройни контакти (пациенти, замърсени повърхности). Произходът на инфекцията също може да бъде ендогенен: пациентът се заразява със собствените си микроби чрез инвазивен акт (който попада в тялото), като инфузия, операция, пикочен катетър.
Вътреболничната инфекция засяга 600 000 до 1 100 000 души годишно.
Въпреки мерките за профилактика, въведени от властите, вътреболничните инфекции засягат всяка година, според източници, между 600 000 и 1 100 000 души. Но днес във Франция един от основните притеснения на медицинската професия е увеличаването на инфекциите поради микробите, които са все по-устойчиви на антибиотици. Трудно е да бъдем сигурни за цифрите, но изглежда прието, че всяка година 5 до 10% от хоспитализираните хора са жертви на вътреболнична инфекция, която би причинила около 10 000 смъртни случая годишно.
Рискът от заразяване с такава инфекция варира според "специалитетите". Най-засегнати са интензивните отделения (22% от пациентите в реанимация имат поне една вътреболнична инфекция). Следват онкологията и хирургията (инфекция на рани). Най-малко изложени са педиатричните и психиатричните отделения. Рискът се увеличава с възрастта и в зависимост от предразположението на пациента. Лице над 65 години, прието в интензивно отделение, трябва да бъде обект на засилено наблюдение. Най-честите инфекции са инфекции на пикочните пътища, които априори няма да имат други последици освен удължаването на хоспитализацията за няколко дни. Но има много по-сериозни - пневмония (засягаща белите дробове), септицемия, катетърни инфекции, хепатит С.
Последиците за пациента могат да бъдат драматични и като такива да оправдаят правни действия - има приблизително 1500 на година - с цел получаване на обезщетение. Но и това е особеност на нашата държава, държавните болници и частните клиники не попадат под същите съдилища. Ето защо не е изненадващо, че тяхната отговорност се поставя под съмнение по различен начин.
Въпреки това Държавният съвет (компетентен за спорове с болници) и Cour de cassation (компетентен за частни заведения) наскоро издадоха решения, които на практика са склонни да заличат разликите по отношение на последиците за болните. Целта е да се поправи „социално неприемливото“, а именно фактът, че здравословното състояние на пациента може да се влоши по време на хоспитализация.
Щетите, претърпени в болницата, предполагат, че е допусната вина.
Административната юриспруденция е първата, през 60-те години, която признава отговорността на държавната болница в случай на вътреболнична инфекция. Всъщност последните трябва да осигурят на медицинския персонал стерилно оборудване и продукти; появата на вътреболнична инфекция кара човек да предположи, че е имало грешка в организацията и функционирането на услугата (CE от 9.12.88, решение на Коен).
Интересът към пациента е очевиден: тъй като се предполага вината, той не трябва да доказва къде, кога и как е извършен. Болницата едва ли има повече от два начина да избегне тази отговорност: или чрез отричане на причинно-следствената връзка между инфекцията и хоспитализацията (което на практика я задължава да намери отговорна трета страна, т.е. чужда причина), или чрез показва, че той не е допуснал вина (но изглежда, с оглед на последните решения, че дори този подход е недостатъчен).
Що се отнася до установяването на произхода на инфекцията (болницата или трета страна), решение на Държавния съвет от 31 март 1999 г. дава възможност да се разбере как съдиите вземат своето решение: въз основа не на сигурността, а на вероятности. Факторът време - т.е. времето, през което се появява инфекцията - очевидно играе важна роля.
Настоящото решение се отнася до случая на лице, което 3 месеца след претърпяна хирургична операция представя симптомите на хепатит В. То включва болницата, в която е била оперирана. Последният се защитава с аргумента, че пациентът е могъл да се разболее от болестта си след инжекции, направени в дома му след престоя му в болница. Това наистина беше възможност. Съдиите постановиха присъдата си, като взеха предвид следните елементи: на първо място, предоперативната оценка показа, че пациентът не е носил вируса преди операцията; освен това в болницата инжекциите се извършват с помощта на стерилизирани спринцовки, но те не са еднократно оборудване за еднократна употреба (стерилизацията може да е несъвършена); обаче у дома сестрата беше използвала спринцовки за еднократна употреба. Предвид забавянето на появата на симптомите (3 месеца) и тъй като болницата се оказа неспособна да докаже, че друга причина може да е причинила инфекцията, според съдиите замърсяването трябва да се отдаде на проведеното лечение в болницата. В този случай пациентът е обезщетен до 2 милиона франка (CE от 31.3.99 г., болница Sainte-Marguerite в Марсилия).
Болницата едва ли ще успее да избегне отговорността си.