Хранителни табута - защо не ядем всичко, което можем - Гладни за наука
Като всеядни, хората по принцип са способни да ядат и смилат почти всичко. Въпреки това има голям брой хранителни табута в различни култури или социални групи - те са обвързващи, предимно неформални и вътрешни правила да не се ядат определени животни, растения или гъби. BESSERwisser изследва как хранителните табута се обясняват в литературата за социални и културни науки.
Няма хранително табу, което да има абсолютна и универсална валидност. Често хранителните табута са дори трудни за разбиране и уважение към външни лица. Това показва, че те не са закотвени физиологично, а са придобити и научени в културно и социално отношение. Хранителните табута засягат преди всичко месото, въпреки че растенията, като бобът в древна Гърция, също са били обект на хранително табу. Религиозните хранителни табута, като забраната за ядене и клане на добитък в индуизма, изглеждат особено строги. Но ако погледнем дълбокото отказване в нашата част на света да ядем кучешко и котешко месо, става ясно, че не е задължително да бъде мотивирано религиозно.
Но как можете да обясните хранителните табута? Как възникват и защо? Поглед към класическите теории за обяснение на хранителните табу показва, че обяснителните подходи са доста променливи в зависимост от теоретичната структура и дисциплинарния опит.
Отказ на храна по практически съображения
Рационалистичният или културен материалистичен модел [1] предполага, че хранителните табута се основават преди всичко на материални причини. Това се основава на предположението, че индивидите/обществата използват (ограничени) хранителни ресурси рационално и възможно най-ефективно и по този начин оптимално се адаптират към дадените условия на околната среда. По този начин тези храни, които са предпочитани, също имат по-добър баланс между разходи и ползи. Еврейското табу върху свинското месо, например, се обяснява с факта, че развитието на селското стопанство е превърнало прасетата в хранителен конкурент на хората, защото те трябва да се хранят със зърно в обора. Той не произвежда странични продукти като вълна и не може да се използва като работен кон. Следователно, поради рационални и икономически съображения, той се смяташе за твърде скъп и с времето стана табу.
Хранителните табута имат функция
Рационалистичните подходи обаче оставят отворен въпроса защо животните, които едва са били консумирани, също са били забранени. Функционалистката или теоретично-слоева перспектива [2, 3] предлага отговор. Това предполага, че съответното хранително поведение ежедневно потвърждава мястото на индивида в социалния ред (обществото). Тук табутата функционират като носители на правила и норми, които също служат за разграничаване от „другите“ (индивиди, групи, общества и т.н.). По този начин представителите на този подход не се интересуват непременно от хранителното табу като такова и защо дадена храна е табу, а не друго, а по-скоро неговата функция в социалния ред и йерархията. Следователно свинското табу служи за установяване на колективна еврейска идентичност и по този начин да я разграничи от други общества или социални/религиозни групи.
Класифициране на храните по социален ред
Структуралистки подходи [4, 5] също искат да разберат принципите на изграждане на социалните поръчки, използващи хранителни табута. За тях хранителните табута са средство за установяване и затвърждаване на въображаем ред в обществото. За тази цел се формират класификации като чисти и нечисти и им се дават определени критерии. Подобна категоризация е особено очевидна в третата книга на Мойсей: „Всичко, което разделя ноктите и руминира сред животните, което трябва да ядете ... Зайците със сигурност руминират, но не цепят ноктите; следователно те са нечисти. И едно прасе ще разцепи ноктите си, но няма да дъвче храната; затова ще бъде нечисто за вас ”(Левит 11). В този случай тези животни, които не могат да бъдат определени или смесени, ще бъдат отхвърлени. Лийч (1974) работи с други класификации, а именно чужди и сродни. В неговата перспектива не се ядат както прекалено диви и странни животни (хищници), така и прекалено близки (домашни любимци).
Храната като носител на морални принципи
Подходът на комуникационната теория [6] разглежда хранителните табута главно като израз на морални норми, чиято сила има силен мотивиращ ефект. Това обяснение на мотивацията за действие липсва, например, в структуралистки подходи. Моралното осъзнаване на едно общество се проявява в дълбоки в културно отношение и в същото време емоционално силно заредени забрани за хранене. За Едер класификациите възникват въз основа на колективни морални идеи. Тук животните функционират като символи и представители на това как трябва да изглежда социалното съжителство. Пример за това е моралният проблем с убийството. Ако е разрешено да се ядат само тревопасни животни като преживни животни, принципът на не убиване се засилва поне символично.
Хранителните табута са сложни
По-новите, социологически ориентирани посоки [7] се застъпват за формирането на емпирични теории, за да може адекватно да се изследва този феномен. В тяхното разбиране няма нито една правилна или грешна теория. Отговорите ще трябва да се извлекат от научното разследване на съответния случай и не биха могли да бъдат обобщени: „Малко вероятно е такива разнообразни явления като убийството на говеда в Индия, отхвърлянето на конско месо в Северна Европа, отвращението към кучешко и котешко месо в Европа и Северна Америка, както и мозайката и ислямското свинско табу се основават на един и същ причинен принцип. "(105)
Смята се, че някои неблагоприятни избори за храна са предшествали диетичните разпоредби. Тогава те често служеха като последващо интелектуално оправдание, което обаче може да придобие своя инерция. Следователно табутата не са стабилни и не следват никаква логика. Те продължават да работят, функционализирани са т.е. изпълнете различна, нова социална цел на по-късна дата. Въпреки динамичността си, веднъж установени, те са силно стабилни, защото се основават на вяра в опасност, основана на дълбоко вкоренени вярвания. Тогава всякакви прегрешения често вече не могат да бъдат оценявани рационално, защото се намират в света на несъзнаваното, религиозното или магическото.
В заключение може да се каже, че опитите за обяснение трябва винаги да бъдат многоизмерни, защото табутата са сложни и мотивите са променливи.
акредитивни писма
[1] Харис, М. (1988). Вкус и отвращение: загадката на хранителните табута. Клет-Кота, Щутгарт.
[2] Пиер Бурдийо, П. (1982). Фините разлики. Критика на социалната преценка. Суркамп, Франкфурт на Майн.
[3] Mintz, S. W. (1986). Сладост и сила: Мястото на захарта в съвременната история. Пингвин, Ню Йорк.
[4] Дъглас, М. П. (1966). Чистота и опасност: Анализ на концепциите за замърсяване и табу. Routledge & Kegan Paul, Лондон.
[5] Лийч, E.R. (1974). Култура и комуникация. По логиката на символичните отношения. Суркамп, Франкфурт на Майн.
[6] Едер, К. (1988). Социализацията на природата. Изследвания върху социалната еволюция на практическия разум. Суркамп, Франкфурт на Майн.
[7] Barlösius, E. (2011). Социология на храненето: Социално и културно въведение в хранителните изследвания. Белц Ювента. Вайнхайм, Базел.
Тази публикация е публикувана в Food Culture и е маркирана с хранителни табута.