Хомосексуалността и жените в армията - или - защо не обедини любовта с другарите;
но при война кумулативно е вярно, че логиката на „това, за което не говорим, не е“ не е вярна, има много по-вярна логиката на „това, за което не говорим, е, ние нямаме работа с него, и поради това ще бъдем победени ”на живо.
Сила, война - ако се направи добре, се характеризира с неизмерим прагматизъм. Един пример: обичате ли да знаете кой в капиталистическия свят, кога и защо е въвел първите закони за защита на труда, здравето на труда, трудовото законодателство? Кой говори за това? Синдикатите? Хуманистите? Църквата? Е, моля ви, първата такава мярка е инициирана от командващия пруската армия генерал Хайнрих фон Хорн при пруския крал, защото в района на Рур едва ли са останали млади хора поради физически изкривявания поради масов детски труд. Така на 9 март 1839 г. е публикуван законът, озаглавен „Правилник за индустриална заетост на млади работници“ (който забранява наемането на работа на лица под 9-годишна възраст, максимално работно време за 10 часа, регламентирани периоди на почивка, размера на товар, който може да бъде повдигнат и т.н.). Не случайно командирът трябва също да надникне в леглото на своите войници и да се грижи за тяхното сексуално благополучие.
Говорим за явление, чието възприемане варира рязко от възрастта до възрастта и културата до културата, но никога не е било считано за желано от човек със здрав логически усет.
Нека се върнем накратко към това, което е проблем днес, но не беше. Обикновеният човек знае, че в древна Европа - искам да кажа, също извън Европа, в Близкия изток (в персийската армия Ксеркс взе целия харем със себе си в лагера, както и асирийските царе, но тези жени можеха да бъдат наблюдавани от максимум от обикновения войник, ... или най-вече, ако той искаше добро ...) - хомосексуалността беше квази-естествена, но християнството идваше със своята идеология, която го осъждаше и преследваше, както и исляма, така че през Средновековието хомосексуалността беше считан за отвратителен грях и е бил преследван много ефективно, поради което „гейовете“ са били „потискани“ до последните „модерни“ времена.
Въпреки че знаем легендите на Амазонка - a-masos на гръцки означава: без гърди, т.е. правилните гърди на „амазонките“ са били премахнати, когато са били малки момиченца, за да не се възпрепятства използването на лъка, това се постига днес чрез жени спортисти със скоби за гърди и/или просто малки цици - тоест култът към жената войн е картина, обхващаща хилядолетия и култури, но приблизително толкова реалистични, колкото кентавърът и призракът. С други думи, има основа, но меко казано прегрява.
Мери Лайбщук (Lebstück), вече след компромиса в нейната (старост) снимка. A XX. Преди 19-ти век жената-войн беше много рядко нещо в европейската култура. На 18-годишна възраст той се присъединява към Академичния легион във Виенската революция като Карл Лебщук, а след това продължава да се бие в армията след падането на Виенската революция. Женствеността й се разкри само когато беше ранена. Гергей го гледаше като шпионин и искаше да бъде екзекутиран, избягвайки само заради редица доказани смели военни действия. Тя със сигурност не беше обикновена жена. Животът му след 48 г. също беше доста повърнат. Източник: past-kor.hu
В миналото война не е била възможна за жени, преди всичко поради физически, второ духовно и трето хигиенни ограничения. Да, имаше лейтенанти Мери Лайбщук, а в 56 ’жени, които вдигнаха оръжие, кралица Бодика във Великобритания, Жана Д’Арк и т.н. но тези дами бяха, от една страна, редки, но в същото време изключителни личности, а от друга страна, трябва да видим това добре, най-вече защото отидоха на фронта за момче или за да си отмъстят като вдовица. Можем да споменем защитниците на замъка Егер, в действителност и това не е изключение, знаем, че в случай на извънредна ситуация жените често са вдигали оръжие по време на градски обсади или са се биели без въоръжение (строителство, изкоп, грижи за рани, комуникации, шпионаж и др.), своята родина, за своето племе, семейството си, особено децата си (следователно жената е способна на всичко и на всичко). Като цяло обаче XX. век, „жената войник“, като концепция, остава по същество шега, по-рядка от яслата на спектакъла. Много сложно е да се изследва защо жените се появяват в армията в масите след 1939 г., но особено след 1990 г. Не виждам това като триумф на феминизма или равенството между половете, но в по-голямата част от случаите е резултат от цинично и донякъде дребно икономическо изчисление.
Ако някой попита какво не е наред с хомосексуалността в армията, защо тя е строго забранена в световен мащаб от много дълго време и в (относително) здравите сили на здравомислещите държави до днес и прескачане на по-малко компетентните, емоционални, но яростни b.zizo отговори, тогава почти получаваме резултата, който
в рамките на традиционна структура на авторитарна система такова поведение, което е неприемливо от гледна точка на авторитарна и консервативна концепция за обществото, просто не е допустимо и следователно подкопава авторитета на армията, войници с такова отношение няма да има правомощия,
по силата на тяхното командване обаче те биха могли да бъдат малтретирани сексуално срещу подчинените си, а на „средностатистическия хомосексуалист“ липсват моралните, умствените, моралните и физическите качества, които биха могли и го направят войник, т.е. не патриотичен, екстремист, слаб, женствен, неспособен, упорит и би бил изложен на негодуванието на своите връстници. В същото време е лесно да се мисли мащабен хомосексуалист да се присъедини към армията, само за да спечели колкото се може повече партньори.