Hessischer VGH, решение от - 3 UE 17704

1. След избухването на Втората чеченска война в Чечения през септември 1999 г. чеченските етнически групи са подложени на - локализирано - политическо преследване, насочено срещу чеченските етнически групи като група.

hessischer

2. Само чеченската етническа принадлежност и фактът, че тази етническа група трябва да се бори със значителни затруднения в някои случаи в Руската федерация, не оправдава претенции за определяне на изискванията на раздел 60, подраздел 1 от Закона за пребиваването.

3. По отношение на въпроса дали отделни части на страната могат да се разглеждат като вътрешни алтернативи за бягство, Руската федерация трябва да бъде подложена на диференциран анализ, с трудностите при регистрация на място за временно пребиваване и индивидуалните възможности за защита срещу тях да придаде специално значение да дойде.

4. По принцип може да се приеме, че един-единствен 35-годишен мъж ще може да изгради съществуване в Руската федерация и да се защити срещу евентуални неблагоприятни условия.

5. Ако чеченски гражданин, който идва от Чечения, няма валиден вътрешен паспорт, в съответствие с правната ситуация, която понастоящем е в сила в Руската федерация, той е принуден временно да отиде в Чечения, преди да се установи на мястото на националната алтернатива за бягство, за да получи валиден вътрешен паспорт там заявка.

6. Не може да се очаква чеченски граждани от Чечения да се върнат в Чечения, дори временно, за да издадат вътрешен паспорт, тъй като не може да бъде изключено с необходимата сигурност, че няма да бъдат изложени на преследване, свързано с убежище там.

тенор

След обжалване от ищеца решението на Федералната служба за признаване на чуждестранни бежанци от 26 септември 2001 г. по отношение на номера от 2 до 4 се отменя.

Решението на Административния съд в Гисен от 11 декември 2003 г. - 6 E 3437/01.A - се изменя.

Ответникът е длъжен да установи, че лицето на кандидата отговаря на изискванията на раздел 60, т. 1 от Закона за пребиваване.

Освен това жалбата се отхвърля.

Ищецът поема една трета, а ответникът две трети от разноските по производството и в двете дела.

Решението е временно изпълнимо по отношение на разходите. Съответният длъжник на разходите може обаче да предотврати изпълнението, като предостави обезпечение или депозит в размер на подлежащите на изпълнение разходи, освен ако съответният кредитор на разходи не предостави обезпечение в съответния размер преди изпълнение.

Преразглеждането не е разрешено.

Нарушение

С решение от 26 септември 2001 г. Федералната служба за признаване на чуждестранни бежанци отхвърля молбата на ищеца за убежище, заявявайки, че не съществуват нито изискванията на раздел 51 (1) Закон за чужденците, нито пречки пред депортирането съгласно раздел 53 Закон за чужденците. Освен това ищецът е помолен да напусне Федерална република Германия в рамките на един месец от съобщението или, в случай на жалба, в рамките на един месец от окончателното приключване на процедурата за убежище. В случай на неспазване на крайния срок за заминаване, той е заплашен от депортиране в Руската федерация или друга държава, в която му е разрешено да влезе или която е длъжна да го приеме отново.

В хода на делото ищецът представи различни заверени копия от съдебната преписка, включително свидетелство за смърт на брат си, различни писма от прокуратурата на Чеченската република, различни изрезки от вестници и изявления, както и копие от лична карта на чеченската армия.

Ищецът е поискал,

Да отмени решението на Федералната служба за признаване на чуждестранни бежанци от 26 септември 2001 г. и да задължи ответника да признае ищеца като лице, имащо право на убежище, и да определи дали са изпълнени изискванията на раздел 51 (1) AuslG или, алтернативно, раздел 53 AuslG.

Ответникът е поискал,

отхвърли жалбата.

В решение от 11 декември 2003 г. Административният съд в Гисен отхвърля жалбата. Решението е връчено на агента на ищеца на 23 декември 2003 г. По искане на упълномощения представител на ищеца на 6 януари 2004 г. 3-ти сенат на Административния съд в Хесиан, с решението си от 16 януари 2004 г. - 3 UZ 147/04.A - разреши обжалването на решението на Административния съд на Гисен от 11 декември 2003 г.

Ищецът поиска,

да го признае за лице, имащо право на убежище, като отмени решението на Федералната служба за признаване на чуждестранни бежанци от 26 септември 2001 г., както и решението на Административния съд Gießen от 11 декември 2003 г. - 6 E 3437/01.A - и да определи, че изискванията на раздел 51, параграф 1 AuslG - сега член 60, параграф 1 от Закона за пребиваване - присъстват,

че са изпълнени изискванията съгласно § 53 AuslG - сега § 60 Абс. 2 до 7 AufenthG.

Ответникът поиска,

да отхвърли жалбата.

Страната не подава заявление.

За повече подробности относно състоянието на делата и спора се прави позоваване на съдържанието на съдебната преписка, административния процес на ответника (1 преписка), преписката на чужденеца относно ищеца и информацията за ситуацията в Руската федерация съгласно списъка с източници на информация, съобщени на заинтересованите страни между Руската федерация и Чечня -, от март 2006 г. Позовава се и на съдържанието на съдебната преписка на брата на ищеца, която се съхранява под преписка номер 3 UE 176/04.A, както и свързаните с нея досиета на Федералната служба и чужденци (по 1 досие). Документите като цяло са обект на устното изслушване и консултация.

причини

Жалбата на ищеца, с която той иска изменение на решението на Административния съд Gießen от 11 декември 2003 г., е допустима поради допускането от Сената и по друг начин. Обжалването е обосновано и до степента, която е видно от диспозитива.

Административният съд основателно е отхвърлил жалбата, доколкото ищецът е предявил иск за признаване като лице, имащо право на убежище.

Искът, предявен от ищеца за признаване като лице, имащо право на убежище в съответствие с член 16а, параграф 1 от основния закон, вече е неуспешен, тъй като той е пътувал по суша и по този начин през безопасна трета държава в съответствие с член 16а, параграф 2 от основния закон, § 26а от процедурата за убежище е влязъл във федералната територия, което противоречи на уважаването на молба за убежище.

Ищецът обаче има право на определяне на изискванията на раздел 60 (1) Закон за пребиваването, който замества приложимия преди това раздел 51 (1) Закон за чужденците в съответствие с член 15, параграф 3 от Закона за контрол и ограничаване на имиграцията и регулиране на пребиваването и интеграцията на граждани на Съюза и чужденци (Закон за имиграцията) от 30 юли 2004 г. влезе в сила на 1 януари 2005 г. и изискванията на този закон, доколкото е уместно тук, съответстват на тези на член 16 а от Основния закон (вж. BVerwG, решения от 26 октомври 1993 г. - 9 C 52,92 и др. - EZAR 203 № 2 = NVwZ 1994, 500; а от 18 януари 1995 г. - 9 C 48,92 - EZAR 230 № 4 = NVwZ 1994, 497 за предшественика на § 51 Abs. 1 AuslG).

Поради процесуалното задължение за сътрудничество, търсещият убежище е длъжен да описва събитията, които попадат в неговата сфера, изчерпателно и последователно и да разрешава всякакви противоречия на неговите твърдения по разбираем начин в по-ранните етапи на процедурата, така че представянето му като цяло да е подходящо за Искането за убежище трябва да бъде изцяло понесено (BVerwG, 08.05.1984 г. - 9 C 141.83 -, EZAR 630 № 13 = NVwZ 1985, 36, 12.11.1985 г. - 9 C 27.85 -, EZAR 630 № 23 = InfAuslR 1986, 79 и 23.02 .1988 - 9 C 32.87 -, EZAR 630 № 25) и по-специално за определяне на политическия характер на мерките за преследване (ср. BVerwG, 22.03.1983 - 9 C 68.81 -, Buchholz 402.24 No. 44 по § 28 AuslG и 18.10 1983 - 9 C 473,82 -, EZAR 630 No. 8 = ZfSH/SGB 1984, 281). При описанието на общите обстоятелства в страната на произход обаче е достатъчно представените факти да разкрият възможността за политическо преследване, което не е далечно (BVerwG, 23.11.1982 - 9 C 74.81 -, BVerwGE 66, 237 = EZAR 630 № 1).

Съгласно тези принципи ищецът, въз основа на информацията си пред Федералната служба за признаване на чуждестранни бежанци, информацията си по делото, както и източниците на информация, въведени в производството (списък с източници на информация Руска федерация - Чечня - към март 2006 г. - 108 източника на информация -) има право на установяване на Изисквания на раздел 60, подраздел 1, Закон за пребиваване.

По индивидуални причини обаче ищецът не трябва да се страхува от каквито и да било мерки за преследване, които да бъдат взети предвид в съответствие с раздел 60 (1) от Закона за пребиваване. Това вече произтича от факта, че в съответствие с констатациите на Административния съд Сенатът не счита представянето си по отношение на участието му като доброволен боец ​​в първата война в Чечения и предполагаемите мерки за преследване са достоверни. В това отношение се прави позоваване на съответните изявления на административния съд. В това отношение Сенатът също се съгласява с изявленията на административния съд относно значението на убежището на предполагаемия арест през март 2000 г., тъй като не е очевидно за Сената, че този арест по повод на рейд показва, че силите за сигурност на Руската федерация имат интерес от преследване, което надхвърля нормалното дело имат върху ищеца.

И накрая, когато първоинстанционният съдия попита защо не докладва за активно участие в първата война в Чечения по време на изслушването във Федералната служба, ищецът не заяви, че се страхува да не бъде считан за терорист - което сега прави като причина за неговото изслушване на 18 май 2006 г. - но по-скоро заяви, че след трудните преживявания в родината си той е преживял трудно изслушването си, преводачът също му е казал, че трябва да отговаря само на зададените въпроси Индивидуалният взимащ решения също беше агресивен към него, така че накрая не му се искаше да докладва повече. Поради тези противоречия Сенатът не успя да придобие убеждението, че ищецът действително е участвал в "Фолксщурм" като боец ​​в първата война в Чечения и че неговото име е в списъка на бойците от Чечения.

Фактът, че ищецът е чеченски гражданин и че тази етническа група трябва да се бори със значителни затруднения в някои случаи в Руската федерация, сам по себе си не оправдава претенции за определяне на изискванията на раздел 60, т. 1 от Закона за пребиваването.

Сенатът обаче приема, че чеченските граждани са били изложени на политическо преследване, насочено срещу чеченските граждани като група от избухването на втората чеченска война в Чечения през септември 1999 г. Съдът е убеден, че тези констатации се основават на наличните му документи и са въведени в производството. Според това положението на чеченците в Чечения по време на напускането на ищеца е следното:

В районите на Чечения, където са разположени руските войски (това се отнася за цялата територия на републиката, с изключение на труднодостъпните планински региони), сигурността на цивилното население се дължи на постоянни набези, партизански дейности, превземане на заложници, „операции за прочистване“, грабежи и нападения (от руски Войници и членове на войските на Рамзан Кадиров) не са гарантирани (вж. Външно министерство, доклад за ситуацията към 30 август 2005 г .; Bay.VGH, решение от 31 януари 2005 г. - 11 B 02.31597 -).

По мнение на Сената, следователно е дадено нивото на преследване, изисквано от съдебната практика, тъй като според цитираната информация, особено от Министерството на външните работи, не само отделните отделни атаки остават, но чеченското цивилно население в Чечения в момента е изложено на риск да бъде лично засегнато от описаните атаки е изложена.

Ищецът обаче не може да бъде отнесен към цялата Руска федерация - с изключение на Чечения - като алтернатива за вътрешно бягство. В съответствие с Административния съд на Бавария (решение от 31 януари 2005 г. - B 02.31597 -), Сенатът първоначално приема, че Руската федерация трябва да бъде подложена на диференцирана оценка по отношение на въпроса дали отделни части на страната могат да се считат за вътрешни алтернативи за бягство, като трудността с регистрацията на място за временно пребиваване е от особено значение.

Вземайки предвид общото положение на тези знания, представени по-горе, първоначално Сенатът приема, в съгласие с Баварския административен съд, че регионите Ингушетия, Кабардино-Балкария, Краснодар и Ставропол ще бъдат изключени като региони на алтернатива за вътрешно бягство.

Утвърждаването на алтернатива за вътрешно бягство в Кабардино-Балкария се противопоставя от факта, че не е достатъчно гарантирано, че ищецът може да оправдае законно пребиваване там.

Ситуацията в регионите Краснодар и Ставропол е подобна на тази в Кабардино-Балкария, която омбудсманът на Руската федерация нееднократно е призовавал за нарушение на конституционни и федерални разпоредби относно свободата на движение (вж. ВКБООН, изявление относно лицата, търсещи убежище от Руската федерация във връзка със ситуацията в Чечения, януари 2002 г .; така също Bay.VGH, решение от 31 януари 2005 г. - 11 B 02.31597 -). По-специално, има и закон в региона на Краснодар, който позволява заключението, че хората, които нямат семейни, етнически или културни връзки с тази област, ще имат значителни затруднения при получаването на регистрация на местоживеенето и местожителството си там (вж. ВКБООН, Становище от януари 2002 г .; Bay.VGH, loc. Cit.). Следователно за ищците, които бяха насочени към алтернатива за вътрешен полет, споменатите региони не представляват разумни области за бягство.

В допълнение, Сенатът приема, че други региони ще бъдат изключени като вътрешни алтернативи за бягство, което ще бъде обсъдено подробно по-долу.

Като самотен младеж би било разумно ищецът да отиде на мястото на алтернативата за вътрешно бягство и да се защити там срещу всякакви ограничения за регистрация, които могат да се случат.

Алтернативата за вътрешен полет също би била постижима за ищеца.

Според правната ситуация, която понастоящем е в сила в Руската федерация, ищецът ще бъде принуден временно да отиде в Чечения, преди да се установи на местонахождението на националната алтернатива за бягство, за да кандидатства за валиден вътрешен паспорт. Това е предпоставка за регистрация на мястото на местната алтернатива за бягство (вж. Министерството на външните работи, доклад за ситуацията, свързана с убежището и депортацията в Руската федерация от 15 февруари 2006 г.), както и за разумен престой там, тъй като чеченците нямат валидни документи за самоличност Те трябва все по-често да очакват да бъдат арестувани по време на полицейски контрол и, ако е необходимо, да бъдат третирани по начин, подходящ за убежището. В резултат на този факт не може да се очаква той да се завърне в Руската федерация като цяло, при което Сенатът приема, че ищецът вече няма валиден вътрешен паспорт. В годината на заминаването си той най-много ще има стар съветски вътрешен паспорт, чиято валидност междувременно е загубила своята валидност, независимо дали този паспорт е върнат обратно в страната му от контрабандиста или не.

Размяната на старите съветски вътрешни паспорти, чиято валидност първоначално беше ограничена до 31 декември 2003 г., беше толкова колеблива, че периодът на обмен беше удължен до 30 юни 2004 г. по заповед на руското правителство. Според руското вътрешно министерство около 200 000 руски граждани все още не са изпълнили задължението си за обмен, включително 30 000, които живеят в чужбина. За руските граждани, които не са могли да представят валиден документ за самоличност от 1 юли 2004 г., се прилагат обичайните разпоредби: Те трябва да платят глоба, да получат временен документ за самоличност и да се обърнат към службата по регистрация, която отговаря за тях, за издаване на нов национален паспорт (вж. Федерално министерство на външните работи, доклад за състоянието, състояние: декември 2005 г.).

След отмяната на заповедта на Министерството на вътрешните работи № 347 от 24 май 2003 г., според която чеченците, пребиваващи извън Чечня, са могли да обменят вътрешните си паспорти на мястото на временно пребиваване, тази група хора сега е принудена да се върне в регистрираното си местоживеене връщане за получаване на паспортни документи (вж. Министерството на външните работи на VG Берлин от 22 ноември 2005 г.). Според постановлението на руското правителство № 828 от 8 юли 1997 г. всеки руски гражданин е длъжен да издаде три национални паспорта през целия си живот, започвайки от 14-годишна възраст. Първата размяна е задължителна на 20 години, а втората на 45 години. Вътрешният паспорт, издаден на 45-годишна възраст, е валиден до края на живота (вж. Foreign Office to Bay. VGH от 03.03.2006).

Решението на Федералната служба по § 53 AuslG - сега § 60 Параграфи 2 до 7 AufenthG - трябва да бъде отменено по отношение на § 31 Параграф 3 Изречение 2 No 2 AsylVfG. Тъй като лицето на ищеца отговаря на изискванията на раздел 60, подраздел 1, AufenthG, заплахата от депортиране, разпоредена под № 4 от обжалваното решение, също трябва да бъде отменена.

Решението за разходите се основава на раздел 155 (1) VwGO. Съгласно § 83б AsylVfG, съдебните разноски не се начисляват.

Решението за временната приложимост се основава на §§ 708 № 10, 711 изречение 1 ZPO i. V. m. Раздел 167 VwGO.

Няма причини за одобрението на преразглеждането (раздел 132 (2) VwGO).