Глобална икономическа криза или криза на символичните основи на капитализма Марксианска критика
6 Изследването на концепцията за отчуждение, разработена от младия Маркс, показва, че социалните отношения, специфични за капитализма, не могат да бъдат разбрани извън неговата символична функция. Маркс [1968 (1844)] определя първо концепцията за отчуждение от работата. В ранните си трудове отчуждението на труда обяснява как отделянето на работника от продуктите на неговата работа генерира процес на обективиране, който се налага като реалност, външна за индивидите. Поради това е важно да разберем отчуждението в неговото обществено измерение. Социалният характер на дейността и продукта, както и участието на индивида в производството, тук са чужди и се преименуват пред индивида. Връзките, които поддържат, всъщност са подчинение на взаимоотношения, които съществуват независимо от тях и произтичат от сблъсъка между индивиди, безразлични един към друг. Универсалният обмен на дейности и продукти, който се е превърнал в условие на живот и взаимните отношения на всички конкретни индивиди, им се явява като самостоятелно нещо [Marx, 963 (1858), p. 155].
7 Разбрано в символичното си измерение, отчуждението по този начин се отнася до овластяването и господството на въображаеми моменти в институцията, които според Касториадис „водят до овластяване и господство на институцията спрямо обществото“ [1975, с. 198]. В контекста на отчуждението обществото вече не признава въображаемото и институционализацията му като свой собствен продукт. Икономиката има свое собствено съществуване, което излиза извън контрола на отделните хора. В капиталистическото общество самият човешки живот се отчуждава в икономиката [Henry, 1993 (1976), T. 2]. В измерението си на конкретно субективно съществуване животът приема чисто икономическата форма на абстрактната логика на утилитарното изчисление, която замества многообразието и богатството на човешките отношения.
11 Докато феодалните общества се основаваха на пряка връзка на господство, която свързваше господаря със своите крепостни селяни, капиталистическото общество предизвиква нова форма на посредничество в социалните отношения (и на господството), която има по-абстрактен характер, търговския характер:
12 Това препрочитане на марксианската диалектика като критика на въображаемата капиталистическа модерност ме кара да се обърна към въпроса за промените в капитализма в съвременната епоха. Промените в напредналия капитализъм, които се характеризират с взаимосвързани явления като финансизация, компютъризация, глобализация, трябва да се разбират не само като съществени промени в начина на производство, но и като функция на символните промени, които те предизвикват.
13 От една страна, настоящата криза на капитализма трябва да бъде исторически разположена в контекста на кризата на фордисткия режим, който е анализиран от традиционните марксистки автори като спад в рентабилността на корпорациите в средата на 60-те години, международна конкуренция стимулира развитието на нови информационни технологии, което доведе до криза в поскъпването на капитала [Brenner, 2003]. Доколкото технологиите правят все по-излишна валоризацията на работната сила, като я изгонват от производствения процес, кризата на фордизма е частично проверена от ограничаването на заплатите през 80-те години и по-фундаментално чрез прибягването до генерализирана секюритизация на финансирането фирми, държавата и частни лица. Настоящата криза ни разкрива също, че рефинансирането на икономиката след падането на Бретън Уудските споразумения се състои всъщност от стремително бягство от кризата на капитализма, което се осъществява чрез фиктивен капитал, тоест чрез автоматизация на фондовите пазари и спекулациите, станали възможни благодарение на иновациите в новите информационни технологии.