Геополитически анализ на залозите на политиката на властта в случая на науката и
2 В чужбина проектът „Сколково“ предизвика интереса и оптимизма на голяма част от пресата и икономическите експерти. Например, през октомври 2011 г. списание The Atlantic посвети дълга, похвална статия на „Руската силициева долина“, озаглавена „Следващата руска революция“. Многобройни западни изследвания на икономическата интелигентност също го превръщат в символ на вероятното прераждане въз основа на развитието на материално, техническо и човешко наследство, латентно в руската икономика след падането на СССР [3]. По този начин Сколково ще бъде световната витрина на руска идея, лансирана в лицето на света и весело подхваната от медиите: обновяването.
3 Често взаимозаменяеми с други термини в същата лексикална област като „потвърждение“, „обновяване“ наистина установяват неразривна връзка между новата руска сила и предишните форми на власт, на първо място от които е тази на Съветския съюз.
4 Сколково на пръв поглед може да изглежда като витрина за тази политика на обновяване, за открояване на историческите области на върховите постижения на Русия по отношение на науката и иновациите. Ако проектът на Медведев е преди всичко символ на модернизация на националната икономика, която би довела до дълбока промяна в традиционните руски механизми на науката и изследванията, остава фактът, че този се основава на ноу-хау, традиции и дори представяне на науката, силно проникната от съветския опит. "Интелигентният град" също ще бъде организиран в пет сектора, които съответстват на историческите области на високи технологии на Русия в областта на високите технологии (космос, биохимия, ядрени технологии, информационни технологии и енергетика). На уебсайта на космическия клъстер например можем да прочетем с крилата фраза, че „космическите дейности са неразделна част от научното, техническо и духовно наследство на Русия“.
5 Тази статия предлага по този начин да се поставят под въпрос, използвайки геополитическия метод, процесите на формиране на дискурс за обновление, основан на инсценирането на материално, техническо и човешко наследство от съветската епоха. На пръв поглед линеен и движен от централната власт, този процес, напротив, е резултат от съперничество между различни енергийни мрежи, работещи на голямо разнообразие от географски и политически нива.
6 Освен примера на Сколково - който освен това представя особености, които ще бъдат обяснени по-късно - от началото на 2000-те руските власти всъщност са изградили дискурс за стремеж към власт, който да се утвърди като общ квалификатор на страната на международната сцена и в световното обществено мнение. Инсценирането на наследство от съветската епоха, което далеч не се ограничава до научната област, е политическа комуникационна стратегия, която е инвестирала в редица сектори на дейност, символизиращи силата на държавата, и от които общото отражение е резултат от взаимното свързване на идентичността и политическите въпроси на различни географски нива. Наследено от социалистическата система на централизирано планиране, функционалното разпределение на военните, индустриалните и икономическите сили на постсъветската територия предоставя на географа определен брой точни територии, чиято функция нарежда идентичността.
7 Проучването на местно ниво на взаимодействията между енергийната инфраструктура и градската реалност дава възможност да се подчертае механизъм за взаимна идентификация, който е в основата на геополитически анализ на представянията на руската власт на ниво регионално, национално или глобални, както и съперничествата, които произтичат от това. След това някои средно големи монофункционални градове могат да се превърнат в истински лаборатории за геополитически анализ, позволявайки при тяхното подробно проучване разбирането на определени механизми и съперничества, които обуславят политиката на властта на глобално ниво [4].
8 В случая на науката и иновациите, по този начин може да се анализира етапът на обновяване на инфраструктурата от съветската епоха, използвайки подобен подход. Териториалната организация на руската наука, наследена от СССР, всъщност остава главно организирана по функционалния модел, споменат по-горе. Резултатът е съществуването на истински руски „научен архипелаг“, съставен от градове, посветени на изследвания. Този архипелаг, тъй като концентрира голяма част от изследователския и иновационен капацитет на страната, представлява набор от „геополитически лаборатории“, чието проучване би трябвало да позволи чрез преценката на местните проблеми и съперничества да разбере по-добре някои общи тенденции, специфични за Русия в рамките на нейната политика на сила и научно обновление. Тук също трябва да се каже, че с изключение на космодрума Байконур, местата за представяне на научното наследство на СССР се намират в границите на Руската федерация. Следователно проблемите и съперничеството, присъщи на тези територии, и тяхното обновяване се отнасят до различни нива и мрежи от власт, вариращи от федерални до местни.
9 Все пак такова проучване първо изисква контекстуализация на общия характер на дискурсите, прилагани към руското научно обновление от идването на власт на Владимир Путин до неотдавнашните протести на гражданите, родени през зимата на 2011 г. Те, без да спестяват официалния дискурс относно науката и иновациите, поставете в публичния дебат латентни съперничества за власт в продължение на две десетилетия и които съставляват сърцевината на политиката на обновяване в действителност, основана на преговори и разбирателство между няколко мрежи за влияние.
10 Науката е едно от големите руски наследства на съветската власт. Поставянето на неговото обновление обаче се различава по своя икономически характер от това на други структури, концентриращи силен символичен потенциал (като армията например).
11 Ако се придържаме например към военната мощ, изграждането на фрегата следователно непременно ще бъде в дефицит от строго икономическа гледна точка. От друга страна, научната мощ в пазарната икономика се определя и от способността й да финансира и да се възползва от знанията или дори рентабилността в контекста на преход от фундаментални научни изследвания към иновации, ако дадена област на изследване отговаря например на нужда в магазина. Въпреки това руската научна област се оказа във виртуалната невъзможност да реформира своята система за финансиране на частни бази след масовото разединяване на държавата в началото на 90-те години, с изключение на аерокосмическия сектор. Това се възползва от благоприятните условия на олигополистичен пазар, на който той бързо стана ефективен, по-специално благодарение на значителни чуждестранни инвестиции и диверсификация на дейностите (търговски стартирания, космически туризъм).
12 По същия начин, ако няколко успешни отделяния [5] са видели бял свят през годините след падането на СССР, те остават доста незначителни, докато загубата на доверие в руския апарат за наука и иновации не насърчава потребителите в полза на високотехнологични продукти, създадени в Русия, нито на студенти, които да започнат научна кариера. Предизвикателството, възникнало във властта от началото на 2000-те години, с оглед на скорошно вземане на решения, беше следователно да се модернизират икономическите и политическите структури на научните изследвания, като същевременно се насърчи появата на „икономика на знанието”, основана на иновации. Руският енергиен наем остава опасност за икономическото здраве на страната (когато единицата газ падне под 120 долара, федералният бюджет вече не е в баланс), докато Русия все още има голямо научно наследство, което може да доведе до устойчиво икономическо развитие чрез иновации и изследвания.