Гаранция - D; довършителни работи - Юридически речник
Определение на Гаранция
| в партньорство с Бауман Адвокати по компютърно право |
Производителят носи пълна отговорност за щети, причинени от дефект на неговия продукт (самолет); отговорността на производителя спрямо жертвата не се намалява от акта на трето лице, допринесло за реализирането на вредата (1-ви граждански състав 28 ноември 2018 г., жалба № 17-14356, BICC № 899 от 1 април 2019 г.) и Легифранс).
Гаранцията е също така законовото или конвенционално задължение, свързано с отговорността на продавача, който е доставил вещ, лишена от съществените качества, за които купувачът я е придобил. Действието, произтичащо от неспазването на този ангажимент, е гаранционното. Следователно гаранцията има две страни: първата е гаранцията за изгонване, тя е от чисто юридическо естество, а втората - гаранцията за дефекти срещу лоша изработка, която е от икономическо естество. Гаранцията важи и за работа. По този начин производителят отговаря автоматично за щетите, причинени от дефекта на неговия продукт, освен ако не докаже, съгласно точка 4 от член 1386-11, сега 1245-10 от Гражданския кодекс, че държавните научни и технически познания, при времето, когато пусна продукта в обращение, не позволи да се установи наличието на дефекта. Датата на пускане на продукта, който е причинил вредата, означава, в случай на масово произвеждани продукти, датата на пускане на пазара на партидата, от която е част (1-ва гражданска камара, 20 септември 2017 г., жалба № 16- 19643, BICC n ° 875 от 1 февруари 2018 г. и Legifrance). . Вижте бележката от мадам Каролайн Льо Гофик, Gaz. Приятел. 2017 г., n ° 6346 стр. 7.
Отговорността на производителя може да бъде намалена или елиминирана, като се вземат предвид всички обстоятелства, когато вредата е причинена съвместно от дефект в продукта и по вина на жертвата или на лице, за което жертвата носи отговорност. (същата спирка).
Съгласно член 1386-9, сега 1245-8 от Гражданския кодекс, транспониращ член 4 от гореспоменатата директива, заявителят трябва да докаже щетата, дефекта и причинно-следствената връзка между дефекта и щетите. От това следва, че заявителят трябва първо да установи, че вредата се дължи на продукта. Това доказателство може да бъде предоставено по всякакъв начин и по-специално чрез сериозни, точни и последователни улики. (същата спирка).
Решението на Апелативен съд постановява, че човек е вдишвал пари от продукт, след като е вкарал лицето си в резервоар, докато не е носел защита, предназначена да предотврати контакта на продукта с лицето, но такава защита би била неефективна в случай на вдишване, при липса на устройство за дихателна защита. Според първия състав Апелативният съд е успял да заключи от това, че твърдяната вина не е причинно-следствена свързана с щетите. (същата спирка)
Що се отнася до международните продажби на стоки, от член 7 на Виенската конвенция от 11 април 1980 г. следва, че въпросите, отнасящи се до въпросите, уредени от конвенцията и които не са изрично решени от нея, се уреждат съгласно общите принципи, на които тя се основава или, при липса на тези принципи, в съответствие с приложимото право съгласно нормите на международното частно право. След като заяви, че Виенската конвенция урежда изключително формирането на договора за продажба между продавача и купувача, апелативен съд правилно заключи, че френското право, чието прилагане не е оспорено, урежда прякото действие на подизпълнител срещу продавача. (Търговска камара 16 януари 2019 г., жалба n ° 17-21477, BICC n ° 902 от 15 май 2019 г. и Legifrance).
Докато от практиката на Съда на Европейския съюз следва, че обезщетението за вреди, причинени на нещо, предназначено за професионална употреба и използвано за тази цел, не попада в обхвата на Директива 85/374/ЕИО на Съвета, 25 юли 1985 г. относно сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите-членки относно отговорността за дефектни продукти (решение от 4 юни 2009 г., двигатели Leroy Somer, C-285/08), се прилага същата директива, от друга страна, до производителя на продукт, засегнат от дефект, независимо от местоназначението, частно или професионално, на използването на този продукт (1-ви граждански състав 11 януари 2017 г., жалба № ° 16-11726 BICC n ° 862 от 15 май 2017 г. и Легифранс).
Отговорността на професионалния продавач е да докаже, че е изпълнил задължението за съвет, изискващо от него да се информира за нуждите на купувача, за да може да го информира относно адекватността на предложената вещ за предвидената употреба (Кас. 1ère цив., 28 октомври 2010 г., n ° 09-16913, BICC n ° 736 от 15 февруари 2011 г., LexisNexis и Legifrance) и също така е решено, в присъствието на гаранционна клауза, че продавачът, който познаване на дефект към момента на сключване на договора, предвижда, че той няма да го гарантира, остава обвързан с гаранция, независимо от тази клауза (3 ° гражданска камара 16 декември 2009 г., жалба № 09-10540, BICC n ° 723 от 1 юни 2010 г. и Легифранс). Но клаузата, изключваща гаранцията на застрахователя за съсобствеността в случай на липса на поддръжка или ремонт, характеризирана и известна на застрахования, не се отнася до точни критерии и изчерпателно изброени хипотези, които не са формални и ограничени и поради това не могат да бъдат приложени поради неговата неточност (3 Граждански състав 26 септември 2012 г., жалба № 11-19117, BICC № 774 от 15 януари 2001 г., Легифранс).
Скритият дефект, който се определя като дефект, който прави вещта негодна по предназначение, не поражда иск за договорна отговорност, а гаранция, чиито условия са предвидени в членове 1641 и следващите от Гражданския кодекс. Когато купувачът не притежава техническите умения, необходими за откриване на дефектите, засягащи продадения артикул, продавачът не може да настрои срещу купувача клауза за ограничение на отговорността, която се появява в акта за продажба. (Търговска камара на 19 март 2013 г., жалба № 11-26566, BICC № 7869 от 15 юли 2013 г. и Legifrance). Позовавайки се на член L. 121-7 от Кодекса за застраховането, 2-ра гражданска камара преценява, че ако вредата е причинена от скрит дефект, гаранцията на застрахователя се придобива само ако договорът го предвижда. 'Изричен начин. (2-ра гражданска камара, 10 септември 2015 г., BI C n ° 835 от 1 февруари 2016 г. и Legiftrance).
Ако в качеството си на последен оператор на гараж, експлоатиран по-рано от баща му, продавачът на приземния етаж на сграда, където имаше гараж за автомобили, не може да пренебрегне дефектите, засягащи помещенията и ако съществуването на заровените резервоари, които се оказаха течащи, бяха разкрити на купувача едва след продажбата, Апелативният съд, суверенно оценявайки обхвата на експертния доклад, заключи точно, че продавачът не може да се възползва от клаузата за негаранция срещу скрити дефекти (3-ти граждански състав, 29 юни 2017 г., жалба № 16-18087, BICC № 873 от 15 декември 2017 г. с бележка от SDER и Легифранс).