Фразата, с която СРИ стана законно Политическата полиция след декември
Автор: Ion Cristoiu/Дата на публикуване: 12-12-2018 20:12
Сред решенията, взети наскоро от RCC в режима на доменните пещи, е и това от 6 декември 2018 г. Цитирам от текста, за да разбера за какво се отнася: „На 6 декември 2018 г. Пленумът на Конституционния съд, инвестиран по чл.146 буква г) от румънската конституция, член 11, параграф 1, буква г) и член 29 от Закон № 47/1992 за организацията и функционирането на Конституционния съд, взеха под внимание дебатите за изключение на противоконституционността на фразата « или други такива интереси на страната », съдържащи се в разпоредбите на член 3, буква е) от Закон № 51/1991 за националната сигурност на Румъния. (.) След обсъжданията Конституционният съд с мнозинство от гласовете призна изключението за противоконституционност и установи, че фразата „или други подобни интереси на страната“, съдържаща се в член 3, буква е) от Закон № 51/1991 относно Националната сигурност на Румъния е противоконституционна. "
С мнозинство от гласове, т.е. въпреки яростната опозиция, отправена от Ливия Станциу, изпратена до RCC от Клаус Йоханис не само за утрояване на пенсията му, но и за SRI, Преторианската гвардия на президента, да има вирус във въпросната институция.
Решението остана почти незабелязано в нашата преса. Муклес нарежда думата си за единство, но също така и традиционната Позволете ми да ви оставя, която напоследък определя независимата преса. Следователно нашето обществено мнение не е осъзнавало двойното историческо значение на това решение: Чрез докладване за върховенството на закона през последните години. Позовавайки се на бъдещите последици от решението.
Разбирането на огромното значение на това решение задължително изисква кратък поглед върху територията на съвременната история.
Падането на комунизма имаше сред основните си основи потъпкването на правата на човека от диктатурите в страните от лагера. Реалният социализъм донесе със себе си и поредица от подобрения в материалното състояние на индивида, особено в пространството, наречено социална справедливост. Но това донесе със себе си по зловещ начин надмощие на държавата по отношение на Индивида. Индивидът, основата на човешкото общество, стана пътят, по който преминаха бронираните писти на комунистическата държава. Не рядко, докато индивидът беше обект на държавен терор, по отношение на материалното състояние, обществото като цяло претърпя известно подобрение. Добре известно е, че по време на Великия терор, докато смъртните присъди са станали норма, която трябва да се изпълнява от тройката, съставена от представителя на НКВД, представителя на прокуратурата и представителя на КПСС, животът на съветския гражданин се е подобрил.
Лозунгът на Сталин „Животът стана по-щастлив, животът стана по-красив“, определи реалност, в която докато някои бяха измъчвани от халатите на Лублянка и след това простреляни в тила в Бутово, други се радваха на повишаване на жизнения стандарт. В крайна сметка нямаше значение консумацията на колбаси на глава от населението, а гаранцията за минимум свобода, както доказа историята на социалистическия лагер. Всички постсталински етапи бяха опити за десталинизация, за премахване от ежедневието на спектъра на терора, който също се състоеше в влизането в живота на индивида с обувки.
Крахът на комунизма донесе със себе си не толкова пазарната икономика, колкото особено демокрацията.
Демокрация, което означава преди всичко върховенството на индивида над държавата.
Следователно, не само у нас, но и във всички бивши социалистически страни, първата грижа на новия режим, посткомунистически, беше да гарантира по конституция уважение към живота на индивида. Под този знак се приема румънската конституция, приета през 1991 г., като се гарантира, че злоупотребите с неприкосновеността на личния живот вече не са възможни. Злоупотребите от комунистическите години, когато в името на така наречените идеали и позовавайки се на всякакви опасности, политическата полиция се радваше на ограничаване на индивидуалните права. И след падането на комунизма беше поставен въпросът за националната сигурност. И след падането на комунизма тайните служби, макар и да се предполагат, че служат на гражданина, се позовават на случаи, при които индивидуалните права и свободи трябва да бъдат ограничени в името на опасността, която очаква родината. Тъй като дори при комунизма са извършени злоупотреби с ограничения на правата в името на интересите на националната сигурност, Конституцията от 1991 г., първата демократична конституция след декември, се стреми да включи в специален член вниманието да не се полагат в името на сигурността. за извършване на злоупотреби. Озаглавен със значително ограничение при упражняването на определени права или свободи, член 53 гласи:
„Упражняването на определени права или свободи може да бъде ограничено само по закон и само ако е необходимо, в зависимост от случая, за: защита на националната сигурност, реда, общественото здраве или морала, правата и свободите на гражданите; провеждане на наказателно разследване; предотвратяване на последиците от природно бедствие, бедствие или особено тежко бедствие.
(2) Ограничение може да бъде разпоредено само ако е необходимо в демократичното общество. Мярката трябва да бъде пропорционална на ситуацията, която я е породила, да се прилага по недискриминационен начин и без да се засяга съществуването на право или свобода.
Законът, посочен в член 53, е Закон №. 51/1991, публикувано в Официален вестник на Румъния, част I, бр. 163 от 7 август 1991 г. Член 3 от закона разглежда заплахите за националната сигурност. С други думи, ситуациите, в които SRI може да поиска и да получи заповед за национална сигурност за техническия надзор на гражданин. Очевидно техническият надзор на гражданин означава ужасно проникване в личния му живот, драстично ограничаване на неговите свободи. Следователно законът бързо изброява заплахите за националната сигурност, тези, въз основа на които може да се поиска ограничаване на индивидуалните свободи. Точка f от статията ни носи изненада. Състои се от фразата „други действия (...), които могат да навредят на отбранителния капацитет или други подобни интереси на страната“.
Ами други интереси на страната? CCR от 6 декември 2018 г. „основателно установи, че фразата„ или други подобни интереси на страната “нарушава конституционните разпоредби, съдържащи се в член 1, параграф (5), който съдържа принципа на законност - в неговия компонент по отношение на яснотата и предвидимостта на закона, чл. .26 относно личния живот и чл.53, който регламентира условията за ограничаване на упражняването на определени права или свободи. "
Дълго време фразата, противоконституционна, но и отклоняваща се поради неточността на земята, даваща възможност за злоупотреби по отношение на мандатите за национална сигурност, с други думи ограничавайки индивидуалните права и свободи, остава тиха на мястото си в закона. Лидерите на СРИ до двойката Джордж Майор - Флориан Колдеа не се сещаха да използват неточността на фразата, за да превърнат СРИ в нова политическа полиция. Известната двойка се втурна към тази фраза, за да превърне мандата за национална сигурност в една от зловещите реалности на страната. Известието, изпратено до CCR относно фразата или други подобни интереси на страната, показва, че в един файл, този на Ферме Банеаса, ВКСС издава по искане на SRI седем заповеди за национална сигурност, всички базирани на фразата „или други подобни интереси на страната ".
Други и други случаи, всички корупция, представляват плашещ брой мандати за национална сигурност. Много граждани са под технически надзор в продължение на месеци, дори години, без да представляват заплаха за националната сигурност. Ясно е, че бившето ръководство на SRI злоупотребява с мандата за национална сигурност за целите на политическата полиция. За разлика от другите мандати за технически надзор, този за националната сигурност е много лесен за получаване. В ICCJ са назначени няколко съдии, които одобряват мандатите за национална сигурност. Обикновено хората от SRI, те дори не гледат на аргументацията, извикана от SRI, за да одобрят мандат. Но дори и да не бяха хората от службите, тези съдии пак биха одобрили такъв мандат, убедени, че това са тежки престъпления по отношение на националния интерес.
Всеки мандат за национална сигурност означава технически надзор на гражданин. Член 14 от Закона от 1991 г. изброява седем аспекта на техническия надзор. Четенето им ужасява всеки, който вярва, че антикомунистическата революция има за цел да гарантира индивидуални свободи, да гарантира, че отсега нататък Сигурността вече няма да влиза в личния живот на гражданина с обувки. Реалността на Румъния по време на управлението на двойката Maior-Coldea показа, че крахът на комунизма е излишен. Бившият Securitate се възроди под името SRI.
Решението на CCR слага край на възможността за използване на двусмислеността на фразата за ограничаване на индивидуалните свободи чрез трансформиране на SRI в Нова политическа полиция. Това обаче не решава големия проблем на SRI след декември:
До каква степен служителите на SRI са убедени, че в тайните служби демокрацията трябва да зачита индивидуалните човешки права?