Фюрердемокрацията “се възроди
Влизам
Създай акаунт
Възстановяване на парола
Европа
Скандал в Будапеща. Длъжностните лица са възмутени от съдържанието на двете допълнителни глави, написани от Пол Лендвай, автор на известната книга „Унгарци: Хиляда години победа в поражение“, която разглежда по-специално случилото се в Унгария от 2010 г., когато имаше "не само смяна на правителството, но и смяна на режима, връщане към национализма, омразата между хората, корупцията и тенденциите към самоидентичност".
И използва, с пряка препратка към Виктор Орбан, термина "Führerdemocracy ", като по този начин го привързва към едно от най-важните идеологически измерения на нацизма и по този начин отваря вратата за възможен контекстуален анализ на възраждането на крайната десница с нейното неонацистко измерение в тази порта на нашата Европа.
Но в крайна сметка какво има предвид той и защо повторното влизане на този мандат толкова дразни политическите лидери в Будапеща?
Защото нито едно обвинение не може да бъде по-сериозно, отколкото да се каже, че един от настоящите лидери на Европа (и чрез разширяване на евроатлантическото пространство) би искал и дори би могъл да се върне към това, което Хитлер беше установил в Третия райх, тоест абсолютна диктатура. Основният принцип на този социален ред беше изключително прост: пълно подчинение на Върховния лидер, който по принцип получава привилегията за пълна безпогрешност, както е посочено в този плакат на NSDAP от 16 февруари 1941 г .: „Фюрерът винаги е прав“.
Това е в основата на набора от концепции на Führerprinzip, върху който е изградена цялата система на власт в нацистка Германия въз основа на философска обосновка, дадена от социалния дарвинизъм и формулирана за първи път от естонеца Херман фон Кейсерлинг, който теоретизира, че има „някои надарени личности“, които са "Роден да ръководи". Абсолютна предопределеност, която далеч надхвърля понятието „монархия на божествения закон“ и разпределението на привилегии изключително според членството в определена категория или социална класа.
Това е много важен въпрос и беше подходящ за екипа, който подготвяше Хитлер да поеме властта, именно защото дойде със силата на този аргумент, който унищожи, по принцип, напълно и окончателно, традицията на привилегии, държани тогава от двете исторически привилегировани класи. ултраконсервативни: църквата и армията. По този начин цялата сила на Третия райх намери своето самооправдание като единственото възможно решение по време на голяма криза, тази, която Германия и Европа преживяваха, заплашена, както каза Хитлер, от еврейския вирус, който трябваше да бъде унищожен по всякакъв начин. И това означаваше не само използването на всички средства в арсенала на потисничеството, но и изобретяването на „Окончателното решение“, което теоретизира геноцида.
Ако сега политически анализатор насочи вниманието към света към тези основни компоненти на нацистката философия, това е изключително сериозен и спешен предупредителен сигнал. Особено когато дискусията вече не е такава, каквато е била по отношение на дебат за еволюцията на демокрацията, а засяга общества, подложени на безпрецедентен шок, този на пандемията, вероятно асимилиран с това, което бяха двете световни войни с техните последствия. трагичен.
Виждаме как абсолютната вяра, че неизбежната „нова нормалност“, в която ще трябва да живеем, ще се роди и наложи в народното съзнание, с изключителна бързина. Това вече не е незадължителен въпрос, всички ние вече сме убедени в това съобщение, пуснато с всички сили по всички комуникационни канали, нито една дискусия няма своето място именно защото появата на „нова нормалност“ е асимилирана с природен феномен, който трябва ние се подчиняваме и по-специално, в който ще трябва да се интегрираме в процес, колкото е възможно по-гладък, за да направим добро за индивидуалното здраве, запазено с маски, дезинфектант гел и зачитане на социалната дистанция. Но кой и как ще управлява „новото нормално“? Ще направи това, като използва старите демократични механизми или ще се появи нещо ново, отговарящо на императивите за ефективност, прецизност и ред.?
Оттук нататък непознатите започват да се нареждат, точно защото класическите политически системи са били подложени на ужасен удар в смисъл, че е трябвало да покажат какъв е истинският капацитет на техните лидери да управляват и доколко са адаптирани към масивните сътресения системите за социална защита. на различните страни, които досега се представяха като почти абсолютни примери за науката за политически и административен мениджмънт. А резултатите бяха драматични и неочаквано лоши. Толкова разочаровани от нивото на колективно възприятие, че те създадоха все по-солидни протестни движения, експлоатирани бързо от групи, специализирани в кризисните инструменти.
И историческата памет ни напомня, че твърдението на Хитлер е проведено именно чрез манипулиране на масивна криза и убеждаване на населението, че само един човек може да поеме задачата да ръководи и че неговата идеология (в този случай, изложена в Mein Kampf) може генерират ново общество на социална справедливост. „По това време„ Führerprinzip "не се разглеждаше като произволно упражнение за налагане на тирания. Въпреки че либералната демокрация беше премахната, тя беше заменена от форма на„ народна автокрация "или универсална воля на хората, въплътена от В този смисъл ролята на хората вече не беше да избират слаб лидер, а по-скоро да слушат и аплодират онзи, който се оказа безпогрешен “(Стивън Дж, Лий, Европа 1890-1945, стр. 241).
В този контекст възможно ли е или, по-скоро, може ли отново да бъде възможно демократично поемане на властта, за да се превърне в абсолютно оскърбително оръжие от типа "Führerdemocracy"? Пол Лендвай вярва, че дава и идентифицира в Унгария на Виктор Обан началото на такъв механизъм. Може ли да се разшири пример за други европейски демокрации? Това е въпрос, който за съжаление все още има отворен отговор, защото никой не знае точно в каква посока ще се развие настоящата криза и особено колко бързо може да се развие опитът за възстановяване на сумата от „Führerprinzip“, представен като гаранция за спасение. една или друга нация и колко бързо имплантирането им ще може да се развие, за да замени сегашните системи. По принцип не е възможно, именно защото, както беше казано безброй пъти, сегашният демократичен режим е - поне в развитите общества - достатъчно силен и утвърден, за да не допуска подобни отклонения.
Може ли явлението, съобщено от Пол Лендвай, да се разпространи в Европа? Колко бързо? По принцип все още е възможно „провиденциален лидер“ да иска да държи всички лостове на властта въз основа на онзи урок по немски, който Херман Гьоринг преподава на Невил Хендерсън: „Когато трябва да се вземе решение, никой от нас няма значение повече от камъните, които стъпваме сега. Само Furher решава. " И не забравяйте, че „принципът на лидера“ се споменава от 20-те години на миналия век от философи като Мартин Хайдегер и Дитрих Бонхофер, които изразиха надеждата да се появи Истински лидер на нацията. И тогава младите хора бяха първите, които повярваха в тези принципи, в техния бунт срещу болно общество, хронична безработица и мизерията на войната.
Но по същество Лендвай е прав за новата политическа формула. "Führerdemocracy " вече установени и готови за износ?