Фанатизмът е отказът на другия "- L Express
Свещена война, невярващи, мъченици, Сатана. Извършвайки архаични и ужасни думи, насилието и омразата днес сякаш изплуват от далечно време. Сякаш религиозният фанатизъм се беше скрил в гънките на историята, чакайки подходящия момент да удари. Защо сега "И защо ислям" За Одон Валет, юрист и специалист в областта на религиите, всички монотеизми са познали своя фанатичен дрейф. Но ислямът остава белязан с войнствения печат на неговия произход и неговите основополагащи текстове. Днес мюсюлманите зависят от „разминирането“ на миналото си.
В същото време професор по право и доктор по наука за религиите Одон Валет казва, че винаги е живял между "онези, които вярваха в небето, и онези, които не вярваха в него", според израза на Арагон. В скорошната си работа Дие смени адреса (Desclée de Brouwer) - виж също: Друга история на религиите (Gallimard) - той отбеляза, че Бог вече не живее само в храмове и църкви, а се преражда в доста различни. На 11 септември 2001 г. се случва най-лошото от тях.
Религиозният фанатизъм, със своето архаично желание за свещена война и насилието, отново се превърна във водещата заплаха в света. Непоправимо ли е свързано с религиозните вярвания, и по-специално с исляма?
Всички монотеистични религии са познавали подобно отклонение. Няма монопол върху фанатизма. Разбира се, политеизмите също провокираха насилие: предколумбийците, ангажирани с човешки жертвоприношения, римляните преследваха християни, индуски фундаменталисти гонеха мюсюлмани и християни и дори будистки монаси в Шри Ланка настояваха за непримиримост към тамилските индуси. Вярно е, че монотеистичните религии, като проповядват една истина, като разглеждат вярванията на другите като грешки, могат да доведат до фанатизъм. Евреите имаха своите ревностници; Християни, техните кръстоносци; и мюсюлмани, бойци от джихада.
Но, за разлика от останалите, те продължават да се бият и днес.
За разлика от фундаментализма, който не е задължително да прибягва до насилие и се ограничава до мисълта (учениците на архиепископ Лефевр са добър пример), фанатизмът е желание за въплъщение на нечии идеи в действия, дори те да са - те са насилствени и безмилостни. Ислямските фанатици са "фундаменталисти" в смисъл, че претендират, че са свещен текст, който не се е променял в продължение на четиристотин години и за който те дават буквална екзегеза. Освен това днес те се основават на мизерията на голяма част от мюсюлманските страни (не забравяйте, че първите четири мюсюлмански държави в света, Индонезия, Пакистан, Бангладеш и Индия, са бедни), като твърдят, че въплъщават защитата на малките един, който също изглежда малко самонадеян от страна на милиардера Бин Ладен.
Защо най-жестокият фанатизъм е издържан в мюсюлманския свят, а не в другите?
Има две религии, чиято история е неотделима от войните: юдаизмът и ислямът. Юдаизмът се е формирал по време на войни срещу филистимците, египтяните, вавилонците, гърците, римляните: ковчегът на завета е бил маршируван сред армиите на Израел, за да им даде смелост. Без войната юдаизмът не би могъл да се развие. Същото се отнася и за примитивния ислям: той е изкован в битки, първата от които, тази на Бадр, се е провела срещу буржоазните политеисти в Мека, а следващите срещу „невярващите“, както казва Коранът. Първият век на исляма е този на свещената война: през 732 г., век след смъртта на Мохамед, арабските армии са били както във Франция, така и в Поатие и на река Инд. Това мълниеносно разширяване на военния ислям се случва, докато се развива мюсюлманската доктрина, която по този начин е пропита с дух на завоевание и насилие.
Следователно ислямът би имал особена склонност да стане политически?
Абсолютно. Наследниците на Пророка бяха халифи, тоест държавни глави. И това, което роди шиизма, беше спор за наследяването на пророка Мохамед. В ислямските земи всяка богословска кавга винаги има политическо въздействие. По-малко вярно в другите религии: християните могат да принадлежат към много различни политически движения. Нека добавим, че от колониалните времена ислямът се чувства в защитата и че всеки народ в защитата има тенденция да потъва във фундаментализма. Погледнете ирландците и поляците.