Фабула, Литературна работилница вече не се актуализира
Да не се актуализира повече ? връщане към актуализиращите четения, от страната на света, от Франсоа-Ронан Дюбоа (Université Stendhal ? Grenoble 3)
Отговор от Франсоа-Ронан Дюбоа на предложенията, предложени от Ив Ситън, Софи Рабау и Арно Уелфрингер по време на шестата сесия (март 2012 г.) на семинара „Анахронии“.
Ако трябва да илюстрирам размисъл за анахрониите и да дам образ на есета, които биха предложили да размишлявам върху връзката на съвременните теории с древните текстове, аз, който работя от няколко години върху Принцесата на Клийв, които може би съм нещо като, казват, "специалист" по Принцесата на Клийв (т.е., ако разбрах правилно, някакъв садистичен паразит), може да не избера Красивият човек от Кристоф Оноре. Честно казано, ако се сетя за всички филми, посветени на тази работа, не съм сигурен, че ще намеря щастието си. Със сигурност не бих избрал Принцесата на Клийв от Жан Деланной, както и красивите му костюми и красивите му декорации; Не бих избрал Писмото на Маноел де Оливейра и неговата мраморна студенина и не бих избрал Верност от Анджей Зулавски или дори Ние, принцесите на Клийвс от Régis Sauder.
Ако трябва да илюстрирам размисъл върху анахрониите и да изразя чрез образ това, което според мен е изгодно при това малко странно разпитване на миналото през настоящето, струва ми се, че бих избрал Salò o le 120 giornate di Sodoma от Пазолини. Разликата между Красивият човек и Сало за мен е страхотно ? Имам предвид не само, разбира се, че с единия се разхождаме приятно в красивата архитектура на гимназия на парижката буржоазия, докато с другия изнасилваме и плуваме в екскременти, а по-скоро, че първият мим Принцесата на Клийв в наше време и че втората използва 120-те дни на Содом да се направи нещо с него.
В Принцесата на Клийв, всеки е благороден, елегантен, красив, изразява се добре, еволюира в малък затворен свят, където ние поставяме своите бижута и където сме рисувани. Когато погледна Красивият човек, това е почти същото, което наистина виждам: виждам съвременната буржоазия, както видях благородството на античния режим, виждам песни, които ми напомнят на Жак Деми като Принцесата на Клийв напомни ми Клелия и чувствам, че там има определена култура, известна взаимност ? определено общество, накратко. Красивият човек направете a Принцеса на Клийв за буржоазите от двадесет и първи век.
С 120-те дни на Содом, Пазолини не действа по същия начин. Той не казва: вижте, 120-те дни на Содом, днес, това е. Той не осъзнава например, Опасни връзки 1960 от Роджър Вадим. Той казва: фашизмът, Република Сало, е перверзия, толкова фундаментална, толкова систематична, колкото общо човечество, колкото опитът на замъка Содом в Сад. Полът на Сало, не е полът на 120 дни; не се казва същото нещо, не е мим, който прави текстът вече твърде стар, за да бъде видим по-пропусклив за съвременния ни ум, това е използване на този текст, за да се каже нещо друго, не толкова за самия текст - същото, както в нашия свят, за нас.
По време на шестата сесия на семинара „Анахронии ? древни текстове и съвременни теории “, публикувана заедно с останалите тук в Работилница на Fabula, Софи Рабау предлага да не се актуализира повече и това предложение ми се струва малко любопитно.
На първо място, нямам впечатлението, че актуализираме много и вярвам, че ако бях историк на литературата, упорито разположен на позициите си, нямаше да се страхувам много от тези количествено анекдотични произведения, които се появяват. Ако видя, че във всички списания цъфтят статии, които биха ме поканили да прочета банкетите на Рабле като гротескна критика към потребителското общество и Горио като дискретно извикване на кризата на второстепенна, Може би бих започнал да се чудя дали този красив ентусиазъм не ни отдалечава малко от обектите ни; но небето все още не е много заплашително.
За да се върнем към същността на въпроса, трябва да се види, че това са две много различни неща, за да се каже, че „няма древна литература като такава“ и че „старшинството е промяна, която може да искаме да срещнем в нашата разлика“ (вж. „Две причини за прекъсване на актуализирането и пет кратки предложения за прекъсване на актуализирането“, Софи Рабау) и може да искаме да обсъдим актуализирането на една или повече от друга гледна точка, но със сигурност не едновременно и двете.
Не ми се струва, че Ив Ситън някога е искал само да актуализираме, а по-скоро той би искал да не винаги историзираме. От тази гледна точка актуализацията е замислена като диалектичен ритъм, тоест и марка на присъствие, и знак на отсъствие. Без историчност няма актуализация, но без актуализация историчността има тенденция да се натурализира. Ако четем само текстовете в мрежата на тяхната оригинална история, тогава ги осъждаме да бъдат само израз на тази история и точно тази древност няма да бъде схващана като другата от нашето настояще, а като качество, присъщо на всеки текст на винаги след като вече е преминал.
Който се стреми да обсъжда актуализирането, изглежда трябва да възприеме първата, а не втората от причините, точно тази, която Софи Рабау развива най-точно. Знаете: че няма древна литература, но че произведенията съществуват извън линейното време, защото са откъснати от произхода си, защото вече нямат ограничената същественост на историческия документ, именно защото текстовете им съществуват независимо от неговите хартиени или електронни превъплъщения.
Тук има оптимизъм, който едва ли е възможен, освен да завиждаме. Това, което Софи Рабау описва в първото си предложение, несъмнено е един от възможните краища на актуализацията, тоест един от моментите в нейното съществуване, когато, постигнала целта си, тя престава да бъде себе си - дори е необходимо, по същия начин тъй като, за да се използва добре познат образ, растението е краят на семето. Актуализацията поддържа връзка, която е едновременно необходима и противоречива на безвремието, предизвикано от Софи Рабау. Следователно въпросът е дали времето на необходимостта (което е точно необходимостта от време) е приключило.
Ако обаче не намеря, в потока (при това доста скромен) на скорошната критична библиография, посветена на Принцесата на Клийв или други творби, които ме занимават, ако не намеря в списъка с творби, предложени за преглед от Акта Фабула, много опити за актуализация, които могат да настръхнат сериозно, все още намирам много заглавия, внимателно оформени от векове, и виждам, че човек чете Лафайет с Декарт, Паскал и Расин, а не с Улф, Мичъл и Джойс.
Така че все още има начин да се извърви. Това е ролята на петте предложения, представени от Софи Рабау. Само че не ми се струва, че тези предложения изключват актуализацията и че е невъзможно да се ангажира по едно и също време (имам предвид: в същата кариера, в същия колоквиум, в същия преглед) по едно и също време. и към другия. Това е първа точка.