Его-философия по начина на Дидро (Опровержение на Хелвеций)
4Със своята сила, но и със своите степени, склонността към философия може да се сравни с инстинкта и със сексуалния инстинкт. Не се ли различава в зависимост от индивидите по интензивност и по своите обекти? Онзи Хелвеций
6Когато Думарсейс пише, че философът „чувства, че е човек“, той несъмнено е имал предвид нещо друго [5] ... Извън комплекса на Абелар: ще има тестисите на един философ; може или не може да има среща и наслада от идеи, активно и подновено желание или не. Тук посочва идеята, че интересът към философията е толкова завладяващ и крехък, насилствен и идиосинкратичен, колкото може да бъде желанието за такъв и такъв човек.
8 Следователно, комбинацията от „природни“ и „културни“ фактори е от значение, тъй като тя оформя нашите „първични преживявания [7]“, за да произведе неприводимо индивидуално разположение. Това е, което Дидро нарича на друго място „фаталния ред на живота [8]“ на художника или философа, с който всяка негова идея е тясно свързана. Както при всички хора, този ред дава разбирането за света, екзистенциалните избори, "рамките [9]" на всеки философ, различните им форми или извивки, и информира контурите на въпросите му. От тези скъпоценни разлики ще се роди (или не) това, което никога няма да видим два пъти. Както казва Дидро в статията „Еклектика“: „Винаги, когато полезно откритие, прикрепено към конкретната разлика, което отличава такъв индивид от всички останали и което представлява такъв индивид, или не е направено, или няма да бъде публикувано, вече няма да се прави; толкова се губи [...] за щастието и славата на вида [10]. "
10Въпросът за философското писане, макар със сигурност да е бил много по-отворен, отколкото ще бъде от XIX век, не пропуска да бъде деликатен: неизбежно възникват старите заплахи от реториката срещу истината - и самият Дидро ще се погрижи да оцени „ вещество "за сметка на стила, когато се появи възможността за противопоставяне между двете [15]. Но когато писането се превръща в жизненоважна еманация от оригинален характер, инструменталната функция на реториката се отнася само до изразителна истина. Ex ungue leonem: всички творци, включително философите, могат да бъдат разпознати по техния подпис.
11 Този възглед поражда страхотни трудности по отношение на моралната философия, тази, практикувана от Хелвеций и Русо, изрично определени като моралисти (стр. 809 и 828 съответно), както и самият Дидро, който никога не е преставал да се изправя пред големите етични въпроси на своето време. Не по-малко незначително през осемнадесети век, защото моралът, засягащ нравите, е или може да бъде политически по подразбиране и разширяване [16]. Той е неразделен не само от глас или тон, но и от поглед - разширен в социалната етика, не може да бъде конструиран без визия за човечеството в неговите възможности и в неговите цели. В това несъмнено гениалният мислител се доближава до великия художник, който наистина е този, чиято теория (съзерцание) е от изключителен обхват: „Не виждам като другите хора [17]“, обявява Русо. Дидро приема тази позиция без затруднения. В дадена ситуация „Русо направи това, което трябваше да направи, защото той беше той. Не бих направил нищо или щях да направя нещо съвсем различно, защото щях да бъда себе си “(стр. 785). Философията тук е измерение на това да бъдеш толкова дълбоко своеобразно, колкото лицето.