Ефектите от липсата на правна рамка в борбата с биопиратството - FoodBiz
Терминът биопиратство е бил и все още се обсъжда силно в международен план. Има негови противници, но също и поддръжници, и двете страни се позовават на аргументи в полза на причините, които ги подкрепят. Имайки предвид този аспект, можем да различим битка, фокусирана върху правните аспекти на биопиратството, между страни от третия свят и добре дефинирана система от развити страни, чиито правила позволяват.
На правно ниво биопиратството се пренебрегва, представлявайки мафия, която не може да се управлява след спазването на някои параметри, вкоренени в добре дефинирани договори. Механизми за спиране на биопиратството на международно ниво не съществуват, като по този начин различни национални и международни участници, като НПО или международни институции, се занимават с борбата срещу биопиратството. Често НПО са претоварени както логистично, числено, така и най-важното, по отношение на законова разпоредба за бързо и ефективно действие срещу трансконтиненталните компании:
„Няма дори международен договор или споразумение, които да обхващат изцяло всички въпроси, свързани с регулирането на биологичните проучвания и предотвратяването на биопиратството. Напротив, има значителен брой закони, които произтичат от различни правителствени структури, като например тези под егидата на различни програми на ООН или по силата на закона на Световната търговска организация. Ф. Робинсън.
Докладвани в правната рамка, започват значителен брой действия, които обозначават борбата на противниците на биопиратството срещу метод, който те определят като нарушение на местната култура и незнание на техните традиционни знания.
Организаторите на борба с пиратството, най-вече в развиващите се страни, вярват, че въпросите, свързани с местните традиции и знания, се трансформират от закона от лица, институции и компании, за да се монополизират секторите на интерес. В този смисъл конкретен пример е патентоването на кактуса Hoodia от Южна Африка от Съвета за научни и индустриални изследвания. CCSI подписа изпълнително лицензионно споразумение с Phytopharm във Великобритания през 1998 г., последвано от споразумението на Pfizer да разработи и произведе потенциална ваксина за затлъстяване на стойност 32 милиона долара.
Действията на CCSI са критикувани от неправителствени организации и международни организации на коренното население поради следното: Темата на критиката е, че по време на процеса на патентоване не е имало намерение да се иска правото да се използва местният продукт или да се очертае двустранно споразумение. основаваща се на печалба между CCSI и местните хора, известни като хората от Сан.
На другата барикада са разположени трансконтиненталните компании, обвинени в желание да монополизират и експлоатират ресурси, като се позовават на правната рамка на своите действия, класифицирани като биопиратство. За тази цел развитите страни с течение на времето са разработили система, основана на правила, управлявана от контролирани от тях международни институции, за да оправдае кражбата на интелектуална собственост: До началото на 90-те години, чрез обнародване на споразумението по въпроси, свързани с търговията права на интелектуална собственост (TRIPS), може да се смята, че страните от третия свят са били принудени да се присъединят към Общото споразумение за митата и търговията (GATT), което поставя ултиматум на държавите от третия свят:
„Ако искате да изнесете своите селскостопански или други стоки, трябва да защитите интелектуалната собственост на други държави. По този начин памукът, който идва от Малайзия на цена от един долар за паунд, се внася обратно под формата на тениска, след като е отпечатал изображението на марката с Мики Маус или Барт Симпсън, продава се на цена от 25 долара. "
С други думи, правилата, наложени за насърчаване и защита на свободата на изразяване и научни иновации, вече са въведени, за да дадат зелена светлина на наемодателите с легални средства и да се ангажират екстериториално в страни от третия свят. за предотвратяване на неразрешена употреба.
Правните въпроси, наложени от развитите страни, оказват влияние върху неравномерния обмен на знания или стоки. Този неравен обмен очертава клона на биопиратството, който действа на същия принцип на неравенството, при който слаборазвитите държави не са равни на тези в развитие, що се отнася до защитата на интелектуалната собственост и не само.