Два пъти две - никога - chytere - Session Magazine
- Аглая, можем ли да започнем интервюто си с тези думи?
- Какво се случи със "самурайския код", който вие и Сергей Добротворски обичахте през деветдесетте - все още е актуален?
- Да, "самурайският код" и тогава беше един от кориците, които крият истинския код. Но мнозина приеха самурайския код на сериозно, той е поучителен.
- Не го ли приехте сериозно?
- Това, което най-много ме забави в „Самурайската книга“, беше, че тя беше много зле преведена от японски на английски, а след това и от английски на руски - също много нелепо. Изглеждаше, че това е просто машинен превод. И благодарение на това в нея прозвуча такава плътна решителност, достойна за зомбита от най-добрите филми, продуцирани от Роджър Корман и дори от Евгений Юфит. В този момент това определение беше най-спешно, струва ми се.
- И така, отново се връщаме към темата за абсурда и факта, че едно произведение на изкуството говори за своите грешки?
- Реализирани ли са тези грешки или не? Сега психолозите пишат за това, че човек парадоксално си спомня това, което е забравил - и умишлено забравя някаква информация. По същия начин може да има грешки, които вие съзнателно контролирате и съответно си давате право да направите тази грешка, или може да има несъзнателни.
- Мисля, че всеки ги има в собствения си орган. Това е просто игра с много сложни правила, които никъде не са ясно дефинирани. Авторът е свободен да променя правилата на произведението и след като го е продуцирал, зрителят може да променя и правилата на своето възприятие. Струва ви се, че сте направили драматична драма и тя се превърна в успех като дръзка комедия. Ясно е, че се преструвате, че сте искали това от самото начало. Теорията на изкуството и теорията на културата е един от сложните ритуали, съпътстващи изкуството и културата, но не забравяйте, че това е сложен ритуал около неразбираема същност. Не самата същност.
- Да вземем един от вашите филми. Същото „Калай“ или „Мама не плаче“. Все още ми се струва, че е възможно да разберем несъответствието, за което говорите.
- Мога. И дори аз го опитах няколко пъти. Но ангелите спряха този процес навреме. Отдавна съм престанал да анализирам каквото и да било, не се интересувам от анализ, интересувам се от синтез. Индукция, приспадане не ме притесняват.
- Да, по дяволите, когато чуя това, се чувствам като ...
- Не, добре, както се казва, например в училище, този анализ е в основата на синтеза. Защо тогава да се тревожите за анализ, ако вашата крайна цел все още е синтез?
- В училище те преподават на това, което може да се преподава по унифициран начин за всички. В училище те учат не на разтърсващите трептения на случващото се, а на твърдите правила за възприемането му. В училище те учат не че два пъти два е четири, а че има такъв закон. Но разбираме, че два пъти два е четири не винаги и освен това два пъти два никога не е четири, но два пъти два е четири - това е просто правило, което ви позволява да не полудявате.
- И когато се откажете от правилото „две две е четири“, което позволява на хората, които се занимават с изкуство, да не полудяват?
- Първо, хората, които се занимават с изкуство, много често полудяват. Освен това, ако изкуството се прави компетентно и честно, то задължително включва елемент на полудяване. Не можете да не се съгласите с това. Макар и само защото вие като читател, като зрител, като слушател изпитвате моменти, когато земята изчезва изцяло изпод краката ви. И тогава някак си се хващаш от тази есен.
- И в кои моменти земята си тръгва изпод краката?
- Добър въпрос. Не мога да отговоря. Не мисля, че има едно правило. Без правила.
- Разбирате, задавате ми неудобни и толкова интимни въпроси ... Аз бях първият, който го провокира. Аз бях първият, който започна да говори за неща, които не бива да се казват. Но ми се струва, че изкуството и училището са антагонисти в смисъл, че училището учи, че два пъти два е четири, а изкуството, че два пъти два е четири - този дявол знае какво е, че това е носорог с осем крила, който лети назад, крилата му не се използват и използва опашката като витло. И двете са необходими и двамата се обичат и драконът защитава лисицата, а лисицата умножава строгата праведност на дракона със своите свободи. В училище те учат да разбират правилно литературния текст, но литературният текст по своята същност е погрешен, не се нуждае от правилно разбиране. Той е на някакъв друг механизъм. Като цяло, каква школа беше такава, че да ви научиха, че анализът е в основата на синтеза? Въпреки че в училище, разбира се, всичко се случва. Спомняме си, много пъти демонтирахме за известно време автомат „Калашников“. Но не мога да забравя от онези години, това ме удари в самата ми душа - прочетох списание "Наука и живот", когато бях на осем години: японски биохимици идентифицираха четиридесет компонента, които са компоненти на всякаква миризма, стратифицираха миризмата на теменужки в тези четиридесет компонента и след това, според формулата, че са го направили, те го избъбриха отново в същите пропорции и получиха смес, която миришеше на гума. Това е изкуство. Това е изкуството да живееш. Това е самурайската благодат. За последен път разговаряхме с вас за филма "Калай", за това, че никой не го хареса, а след това наскоро се събудих тук посред нощ и си помислих, че това е готино. И си спомних нещо, което и аз, и моите другари познаваме в спекулации, но рядко си спомняме: като цяло е много добре, когато хората не харесват нещо. Това означава, че има някакъв шанс нещо да е скочило в мозъка. Никита Михалков в същия брой на списание „Наука и живот“ говори за това по следния начин: „Аз не съм златно парче, за да угаждам на всички“. Като цяло училището е добро, на първо място, защото е приятно да се пропусне.