Държавен "каудилизъм, История на Латинска Америка (до XX век), Посконина О
По време на революционните години властта беше милитаризирана в Иберо-Америка. Последващият разцвет на Каудиlisma беше придружено от още по-голямо засилване на ролята на военните в политиката - по това време това все още не беше армиятаустав (който вече е характерен за ХХ век), а именно неговото съмандири, висши офицери, въпреки че стойността е въоръженасилата също постепенно се увеличава.
Според широко разпространената гледна точка след ликвидацията на колониалния режим военните лидериродителите станаха единствените поръчители на саматасъздаването на нови държави и запазването в тях наред. Възможно ли е иначе в младите републики, опустошени от войната за независимост, където нямаше влиятелни политически партии, парламентарни традиции, демократични избори и някакъв обществен контрол върху действията на длъжностните лица? Минаха обаче половин век или повече, а вътрешнополитическите конфликти все още се разрешаваха не в рамките на конституции и закони, а с оръжия в ръцете си или чрез „произношението“, тоест държавен преврат.
Във Венецуела повечето каудилос са на крупземевладелци, представители на старителоялен елит. В това отношение Паез беше изключение, тъй като произхождаше от небесно семейство.този животновъд-животновъд и научи пълното тегло набез постоянен трудов живот. Ставайки капитан на армисия на Първата венецуелска република, той повече от другите офицери успява във военни кампании и грабежово - обичайният начин нагоре "човекът на хората".
Аржентинските каудило са също предимно отпоръсва мощни и богати креолски ceте получиха добро образование и бързо завършихаимат успешна военна кариера. От 18-те каудийоса, управлявали различните провинции Ла Плата между 1810 и 1870 г., 13 наследяват големи държави.yania и огромни имения, един беше средно голям асендадо, а друг беше собственик на малка корабостроителница. Останалите "лидери" не са имали значителнопо време на своята власт обаче те се обогатиха и превърнаха в богати хора.
Отдавна е утвърдено мнението, че установяването на диктаторски режими в Латинска Америка, католитературянето на властта, бяха причинени от анархията и разрухата, които царуваха след войната за независимост. Всеки латиноамерикански диктатор на Каудийо, управлявал през 19 век, беше убеден, че неговият народ все още не е готов за демокрация (обаче през 20 век този аргумент също е полуchil широко разпространен). Разглежда се диктатуратае разработен като „необходим деспотизъм“, естествен етап от политическата еволюция на определена държава.gion, тъй като първо беше необходимо да се предостави „общред и икономически прогрес ", а след това говорим за личната свобода и демократичните държавни институции, както и за много" силни хораdi "дойде на власт под точно този лозунг. Всеки от тях образува "своя" редовна армисия, чийто офицерски корпус беше лично лоялен към държавния глава и обикновено се състоеше от негови сънародници, а роднини и близки приятели на следващия генерален президент бяха назначени на по-високи длъжности. ВРазширените функции на „върховния каудийо“ се преплитат с тези на лидера на гражданското общество и дори намаляването на военните разходи не намалява влиянието на привилегирования армейски елит.
Ситуацията беше малко по-различна в Бразилия, където каудилизмът не процъфтява толкова пищно, както в бившите испански колонии. Нека ви напомним, че независимоПростотата на тази страна от Португалия беше завладяна мирно и не бяха толкова многопленени военни лидери, които си оспорваха значението на личните заслуги и власт. Освен, чеth, Бразилия остана монархия за дълго време и те не можеха да посмеят да посегнат на властта на монархамного. И накрая, политиката на кралския дворе направено по такъв начин, че никой от „силните хора“, особено военните, да не е придобил твърде многопопулярност. Следователно най-високите чинове на бразилския армисиите бяха в сянка за дълго време и се появиха относително късно на политическата сцена.