DR Закон за обезщетението на собствениците на разрушени павилиони
Той добави, че много бизнесмени са оценили щетите и подготвят жалба до Конституционния съд. А във Върховния вече има колективен иск от засегнатите предприемачи. Членът на обществената камара Николай Остарков заяви в разговор с ТАСС, че ако собствениците успеят да оспорят действията на московските власти, хазната ще бъде изправена пред големи загуби. Някои предприемачи вече казаха на RBC, че ще защитят правата си.
АНА АЗИДИ (СОБСТВЕНИК): Нарушаването на правата като цяло е просто, нарушение на Конституцията, човешките права, защото това е моята собственост, която е законна за мен, имам документи, 32 съдебни решения. 32 разбирам, до Висшия, всичко. Всички екземпляри са предадени. Няма законна причина да ме съборят. Не.
ВЛАДИСЛАВ ВАСНЕВ (СОБСТВЕНИК на търговски център PYRAMID): Според нас този обект е с капитален произход, разполага с всички необходими документи. Своевременно спечелихме Арбитражния съд, който за пореден път потвърди законността на този обект. Никой не се застъпи за нас. И не се съгласихме с никого. Освен „Пирамидата“ има още няколко обекта, които остават да стоят изправени. Нека помислим, че бяхме оставени за по-късно.
Въпрос: Предприемачите оценяват щетите от действията на властите в Москва приблизително еднакво, говорим за милиони или дори стотици милиони рубли.
Продължаваме темата за демонтирането на търговски павилиони в Москва, в студиото на телевизионния канал RBC в хотел Ararat Hayatt - Николай Остарков, член на Обществената камара, вицепрезидент на Бизнес Русия.
НИКОЛАЙ ОСТАРКОВ (ЗАМЕСТИТЕЛ ПРЕЗИДЕНТ НА ОБЩЕСТВЕНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ "БИЗНЕС РУСИЯ"): Те се позовават на член, четвърти параграф на член 202 от Гражданския кодекс, който позволява на местните власти да вземат решение за разрушаване на незаконно построени обекти, непозволено построени обекти. Наистина има такъв въпрос, но той не може да бъде изтръгнат от цялата система на нашето законодателство. Да, местното самоуправление има такова право, но това право започва точно след като се вземе съдебно решение относно незаконността, например на тези сгради. Тоест, след решението на съда, тогава да, това право е. В противен случай се оказва, че органите на неразрешено управление имат право да лишават собственост, това противоречи на нашата Конституция, че никой не може да бъде лишен от собственост освен със съдебно решение. По принцип не може да има такава точка. И законодателството трябва да се разглежда изцяло, така че Резолюцията, по същество, казуистиката, по същество, разбира се, е погрешна.
В: Какви са общите перспективи за оспорване на това решение на властите? Може би например се подготвят групови действия. Какво бихте направили в този случай и.