Доналд Тръмп, видян от c; л; бре историк на r; gime de Vichy, Robert Paxton
Isaac Chotiner - Превод от Антоан Бургийо - 27 октомври 2016 г. в 6:13 ч. Сутринта
Историкът, специалист по-специално във Виши Франция, анализира кампанията на републиканския кандидат.
Време за четене: 7 мин
Робърт Пакстън е изтъкнат учен по фашизма и е писал много за крайната десница в Европа (включително книга за Виши Франция, която все още е авторитетна днес). Когато го интервюирах през февруари 2016 г., той анализира кампанията на Доналд Тръмп, припомняйки предишни огнища на крайната десница и отговаряйки на въпроса дали терминът фашист е подходящ за Тръмп. (За да обобщим неговата теза: да и не)
Говорих отново с Пакстън. Исках да знам как кампанията е променила (или не) възгледа му за Тръмп и какви исторически ехо може да е видял в заплахата на Тръмп да игнорира резултата от изборите. По време на нашия разговор, преработен и сбит за яснота, обсъдихме расизма на Тръмп, за да определим дали е идеологически или изчислен, защо избирателите продължават да не разбират фашизма и неизличимата следа, която Тръмп може да остави в американския политически пейзаж.
Исак Чотинер: Смятате ли, че реториката, защитена от Тръмп по време на тези избори, ще има трайни ефекти върху нашия политически пейзаж?
Робърт Пакстън: Мисля, че прибягването на Тръмп до расизъм и ксенофобия и определено чувство за виктимизация и упадък ще остави трайна следа върху много, много хора, които ще бъдат дълбоко разочаровани и страната ще бъде много трудна за управление. Разбира се, много ще зависи от това кой контролира Конгреса, но каквото и да се случи, за мнозина стана нормално да казват неща, които преди са държали за себе си.
Какви други примери, исторически или взети от други настоящи държави, има кандидати, които губят изборите, но които променят дебата и начина на говорене за постоянно?
За да предизвикаме чужденеца и партия, която не спечели национални избори, можем да цитираме Националния фронт във Франция с неговата ксенофобска и антиимигрантска реторика. FN очевидно е изместил целия политически спектър надясно. Основните партии в центъра и десницата се чувстват принудени да обжалват този електорат с крака и по този начин целият политически спектър е изместен в тази посока.
"Паралели между Блум и Обама"
Има ли исторически еквиваленти на реториката на Тръмп относно фалшифицирани избори и вероятността той да не признае поражение, ако е загубил?
Мисля за победата на Народния фронт във Франция през 1936 г., който доведе на власт първия президент на Социалистическия (и еврейския - това се брои) Съвета на Третата република, Леон Блум. Тези избори не бяха приети от много хора. Когато Франция е победена през 1940 г., бившият председател на Съвета и Народния фронт се превръщат в символи на това, което трябва да се промени във Франция, на това, което трябва да бъде изкоренено от нацията: левицата, евреите, чужденците.
Понякога правя паралели между Блум и Обама. Изборът му не се приема от много хора и това силно му пречи при упражняването на властта. В случая на Блум системата беше парламентарна, а не президентска. Блум заемаше поста само една година. Той трябваше да разчита на парламентарно мнозинство, за да остане на поста. Той продължи дълго време да кристализира омразата на цялата френска десница, като един от основните символи на това, от което правителството на Виши искаше да се отърве.
Притеснявате ли се от този вид реторика днес?
Мисля, че американската демокрация е добре установена и американците обикновено мразят болните губещи. Но мисля, че ще нанесе много щети, въпреки че естествено няма да доведе до апокалипсис или промяна на режима.