Домашна Мери Шмит И моята чувствителност няма значение
Актуализирано: 27/03/2015 08:32 ->
За да не се наложи да погледна някого, за да видя дали дядо му не е бил жандармерист или дядо му не е бил авос, - казва Мария Шмид, генерален директор на Музея на къщата на терора.
Защо пишете в „Седмичен отговор“ за края на десетилетията на интелектуален терор в либералните среди и за злощастната ситуация около паметника на площада на Свободата, защото тези кръгове работят във фонов режим?
Но никой не казва това!
СПИСЪК НА ЧИТАТЕЛИТЕ
Но със сигурност, така казват!
Унгарците не се смятат за по-виновни от нацистите. Поставя се под въпрос - историците Ласло Карсай и Крищан Унгвари - че Унгария би загубила суверенитета си в деня на германската окупация и следователно отговорността си за Холокоста.
Оспорването на загубата на суверенитет включва политически мотивирана злоба, но ако сме снизходителни, трябва да приемем минимум невежество, липса на професионализъм. Както и да е, те казват, че унгарците са доволни от окупаторите и че приветстват германците.
. и те също така твърдяха, че Хитлер дори не иска унгарските евреи да бъдат депортирани.
Не помня това.
Цитирам текст от моя учен колега: "Въпреки че Хитлер настоя Хорти да" реши "еврейския въпрос, какво точно означаваше, не беше изяснено. Германската страна вероятно би се задоволила с по-малки отстъпки." Цитирах Крищан Унгвари. Какво означава това? И така, ако Хитлер не каза как трябва да бъде разрешен еврейският въпрос, какво е обяснението за факта, че еврейският въпрос беше подобно „разрешен“ във всички страни и че евреите бяха депортирани от всички страни? Какво означава това, ако не че Хитлер е напълно задържан Той иска да го предаде на Миклош Хорти, което е просто абсурдно и твърди, че не може да бъде намерена заповед от Хитлер, нареждаща пълното физическо унищожаване на унгарското еврейство.
Решението е в кавички с Krisztián Ungváry.
Все още не бях срещал такъв аргумент, за да спася Хитлер в периода преди спора за паметника. Все още никой в Унгария не е казал това.
Генералният директор трябва да спори с Крищан Унгвари.
Само за мен? Достигнахме до някои, които поставят под въпрос фундаменталния исторически факт, по който досега е имало съгласие, а именно, че ако не се е състояла нацистката окупация от 19 март 1944 г., нямаше да има масово депортиране и смърт до унгарски евреи. Това е не само погрешно, но и вредно.
Айхман, който организира депортациите на евреите, заявява в дневника си, че още не е видял жестокостта, с която унгарците се отнасят с евреите. От друга страна, унгарските власти вече бяха изброили евреите преди 19 март 1944 г.
Сериозно, има ли предвид нацистки главен виновник, който очевидно се опитва да прехвърли отговорността на унгарците, както беше Везенмайер, главен комисар на Унгария в Третия райх, „главен дипломат“, който каза, че подобно на хуните, унгарците са били толкова добри Възмутително е, че докато унгарските лица, вземащи решения, които те контролираха и изнудваха ежедневно, бяха осъждани на смърт, например Vees1, например Vees, например, Vees, беше осъден на смърт. от американските власти.
Според вас, ако на 19 март 1944 г. нямаше германска окупация, нямаше да има и унгарски Холокост?
Да, това казвам. И това казват всички сериозни експерти. Ако нацистите не бяха нападнали страната ни, щяхме да имаме шанса да избегнем най-лошото.
Миклош Хорти не подаде оставка, той назначи Дьоме Штой за министър-председател, унгарската публична администрация функционираше, имаше сътрудници.
Професор Рандолф Брахам, изследовател на Холокоста, също казва, че нацистите, германските окупатори, са били наши съюзници.
Нека оставим тази „съюзническа теза“! В случая на Сандор Сазали беше проблем, че той използва съвременен термин technicus.
За депортирането на евреите от Каменец-Подолск.
Той обхваща несериозно мислене, ако приемем, че е истински съюз, когато слон се съюзи с мишка.
Но формално Унгария и Германската империя бяха съюзници.
Моля, можем да говорим и за официална имиграционна процедура във връзка с Каменец-Подолск. Много е опасно да се използва съвременна терминология в едната, а не в другата. Това няма да ни отведе до общ знаменател. Или не се използва нито за двете, нито за двете!
Той не се страхува, че тогава може да бъдете възприемани като служител на елита на властта с позицията му върху паметника и минимизирането на унгарската отговорност - паметникът вижда Унгария като архангел, жертва без отговорност.?
Говоря за исторически факти, а не за паметника. И не мисля, че това би било свеждане до минимум на унгарската отговорност. Защо би било така?
Символиката на скулптурната композиция на архангел-императорски орел на Габриел вярно отразява унгарската отговорност?
Статуята не е свързана с унгарска отговорност. Статуята е за факта, че когато нацистите окупират Унгария на 19 март 1944 г., унгарската нация преживява ужасна трагедия.
Грешна нация не съществува!
А Унгария беше жертва?
Питайте само по-старото поколение. Тогава те ще ви кажат.
Но жертвата не е виновна, не е съучастник, не е сътрудник?
Обикновено не гледаме на това с жертвата. Никой не разглежда дали сред нашите 440 000 депортирани еврейски сънародници е имало престъпници по общо право. Това не е аспект! Те станаха жертви, защото бяха подложени на агресия и събиране на расова основа. Те станаха жертви за това, което бяха. Унгария е жертва в този контекст. Всички бяхме тези, защото извънземна и неизмеримо по-силна сила ни занимаваше, за да поставим човешките и материалните ресурси на страната ни в услуга на нейните собствени цели на голямата сила. Този паметник изобразява този момент.
Тези, които демонстрират на площада на свободата, балибералната страна и историците от тази страна вярват, че паметникът е единственият начин за Виктор Орбан и неговите идеолози, включително и вие, да пренапишат историята и да превърнат грешната нация в нация жертва.
Как можеш да кажеш това! Все едно „грешна нация" не съществува, това беше текстът на режима на Ракоши. Бихме ли я запазили тук като „грешна нация"? Отговорността винаги е индивидуална.