Доклад за трансфера на технологии от вечерята на 16 октомври 2013 г. - Европейски политически форум
Създаване на европейски дух на иновации - научен директор: Patrice Noailles-Siméon
Трансфер на технологии (TT): дали САЩ се справят по-добре от Франция ?
От Lisa Treglia и Antoine Mynard
Резюме: Въведена в началото на 80-те години, промяната в законодателството по отношение на експлоатацията на интелектуална собственост в университетите, Законът Байх-Доул (BDA), промени американския иновационен пейзаж, придавайки им последната по-голяма тежест в оценката на научните изследвания. Тридесет години по-късно BDA въпреки това изглежда остаряло устройство поради липса на икономически модел, способен да поддържа и развива TT, докато университетите изпитват финансови затруднения. Американската TT система обаче ще се възстанови под въздействието на развитието на транслационните изследвания или политиките на „отворени“ иновации на компаниите. Транспонирането на ИАЛ във Франция не е от значение поради големите разлики, които разделят иновационните системи.
Представено по този начин, сравнението на резултатите между нашите две страни по отношение на трансфера на технологии (TT) е упражнение, което е разбираемо. Кой всъщност би се осмелил да твърди, че Съединените щати се справят по-зле от Франция или че американската система TT страда от такива несъвършенства, че да въведе ограничения за правилното функциониране на иновациите? Неотдавнашният доклад за наблюдение на технологиите, който френското посолство в САЩ посвещава на TT, със сигурност не стига до това заключение. Но предлага рамка, която избягва широко разпространените клишета за предполагаемото превъзходство на САЩ в областта на ТТ. Докладът, представен наскоро в двореца Люксембург на около двадесет експерти и лица, вземащи решения, включително ММ. Beylat & Tambourin, поглежда назад към регулаторната рамка („Законът Бай-Доул“), преди да проучи структурните ефекти и американските резултати по отношение на TT. Той се чуди и за ограниченията, които в момента среща американската система TT, както и за факторите на промяната. Това е пътят, по който ще поемем за тази статия.
Структуриращите ефекти на „Закона на Бай-Дол“ (ИАЛ)
Противно на общоприетото схващане, доста късно е, че американците откриват добродетелите на TT в собствената си система за иновации. Преди въвеждането на BDA през 1981 г. иновациите в САЩ бяха преди всичко продукт на корпоративни инвестиции в научноизследователска и развойна дейност, открития, направени във федерални лаборатории, и държавни поръчки. След това основните американски технологични програми бяха обединени с изследователските агенции на министерските отдели на федералната държава. От този период датират основните космически и въздухоплавателни програми, усъвършенствани комуникационни системи, микропроцесори и др. От края на 70-те години ситуацията се променя.
Федералното правителство трябва да намали обхвата на своите разходи за НИРД, особено тези, свързани с приложни изследвания. Като процент от БВП, федералните разходи за научни изследвания ще покажат спад от пика, достигнат през 1965 г. (1,8% срещу 0,8% през 2011 г.), което ще доведе до нарастване на университетските изследвания и университетите като цяло.
Въпреки че са в центъра на иновационната система, американските университети обаче не са добре подготвени да се справят ефективно с проблемите на интелектуалната собственост (ИС), с изключение на много малък брой институции. Разбира се, американското законодателство в областта на ИС е много добре кодифицирано, освен че се смята за един от стълбовете на иновационната система и инструмент за конкурентоспособност. Но, за съжаление, ИП в резултат на университетска изследователска работа, финансирана директно от федералните власти (министерски отдели) или индиректно (финансиращи агенции като NSF или NIH), принадлежат на правителството, поради което големи дисфункции и виртуална липса на използвани патенти.
Въведена през 1980 г., BDA промени положението на TT в американските университети. Съгласно условията на този закон, федералното правителство възлага на академичните институции задачата да използват ИС, произведени в рамките на изследователски проекти, финансирани от държавата. Сега не само IP се споделя между университета и изобретателя, научната публикация вече не е несъвместима с подаването на патенти.
BDA, която ще бъде разширена до 37 федерални лаборатории през 1986 г. (Законът на Стивънсън-Уайдър), ще даде огромен тласък на американските иновации. Системата за иновации също ще бъде структурирана около ревизирана организация. Бившата централизирана експлоатация на ИС от университетите започна през 80-те години възможно най-близо до реалностите в областта на иновациите, тоест на местна основа. Друг съществен момент е, че ИАЛ се основава на принцип на субсидиарност, като прави предположението, че интелектуалната собственост се оценява по-лесно, когато се използва от този или тези, които произвеждат знанието.
Структуриращите ефекти на BDA се проявяват по няколко начина. От наша гледна точка има четири основни:
Като цяло показателите за TT дейност в Съединените щати засилват убеждението, че националната иновационна система е намерила ефективен начин на действие и оптимално функциониране благодарение на ИАЛ. Данните на AUTM за TT в университетите, дори ако те предават статистически пристрастия, са поразителни по своето ниво и напредък.
Таблица, показваща промените в показателите за TT активност от 2007-2011 г.
„Законът Бай-Дол“ (ИАЛ) през 2014 г .: остарял принцип ?
ИАЛ позволи реално излитане в университетската промоция. Повече от тридесет години след въвеждането му, Съединените щати продължават да го признават с големи заслуги. През 2012 г. AUTM посвети годишната си конференция на нея, която събра близо 2000 делегати. От своя страна Националните академии също му отдадоха почит под формата на монография, която възхвалява заслугите му. По-голямата част от американските експерти по оценка и иновации предават идеята по целия свят, че BDA е основен компонент на американската система за интелектуална собственост, който гарантира на САЩ своето технологично превъзходство.
Въпреки това, тридесет години след въвеждането му, ИАЛ свършва. По-малко поради загубата на валидност на принципа му, отколкото промените, свързани със ситуацията в университетите и финансирането на научните изследвания. Като цяло и за да опрости това, което се наблюдава в академичните институции, ИАЛ наистина генерира сериозни икономически проблеми в допълнение към създаването на силни организационни усложнения.
Като се има предвид независимостта на университетите, всъщност има множество офиси, чиито функции, размер, организация и ресурси варират в различните институции. Оказва се, че пейзажът на промоцията на университетите е протеен, като в същото време има тенденция да предлага сложна среда за предприемачи и компании. Липсва и обединяване на опит и ресурси, свързани с оценката между институциите, което води до много високи средни разходи за използване на ИС в университетите.
Тъй като ИАЛ е правна рамка, тя по никакъв начин не задължава академичните институции да се посветят на оценката. Също така няма никакъв вид стимул, свързан с ИАЛ за експлоатацията на ИП. По същия начин федералните изследователски фондове, отпускани за университетски лаборатории в рамките на покани за проекти, не включват разходите, свързани с развитието. Като цяло, и това е основният й недостатък, ИАЛ не се основава на икономически модел, който да му осигури определена устойчивост. Оттук и фактът, че средно университетите отделят много малко ресурси за ТТ.