Доклад за напредъка на американската алтернатива на глобализацията
1 На 30 ноември 1999 г. светът беше изумен да открие амбивалентността на американците по отношение на икономическата глобализация, понякога интерпретирана извън Съединените щати като форма на американизация на световната икономика. По улиците на Сиатъл, близо 40 000 демонстранти и над хиляда неправителствени организации (НПО), които водят кампания за правата на човека и работниците, защитата на околната среда и защитата на потребителите, мобилизирани срещу Световната търговска организация и нейната политика за либерализация на търговията. В очите на активисти, политолози, а понякога дори и на вземащите политически решения, битката при Сиатъл се появява като повратна точка в историята на американската политическа икономия към признаването на примата на социалните и екологичните ценности върху закона на Пазарът. В отговор на демонстрантите президентът Бил Клинтън обеща да даде „по-човешко лице на глобализацията [1]“. Неговият министър на търговията Уилям Дейли също сякаш усеща ветровете на промяната, когато казва, че след Сиатъл "нещата никога повече няма да бъдат същите".
2Обаче резултатите от първото десетилетие на 21 век изглежда противоречат на тази прогноза. Всъщност търговските инициативи, предприети както в края на мандата на Бил Клинтън, така и по времето на Джордж Буш-младши, разкриват, че свободната търговия остава векторът на американската търговска политика - принцип, на който Вашингтон, подобно на Европейския съюз и САЩ. търговците [3] обаче често заминават, за да спестят интересите си. И докато неотдавнашното банково земетресение доведе до финансова либерализация на лоша репутация, Съединените щати не са променили коренно начина си на мислене за глобализацията. На пръв поглед тази приемственост в управлението на търговията и инвестиционните потоци контрастира с идеята за разкъсване, че събитията в Сиатъл са се излюпили. Въпреки това, повече от десет години след „N30“ (30 ноември 1999 г.), антиглобализационната мобилизация, въпреки разнообразието си, не остана без ефект в Съединените щати. Въпреки многото пречки, с които се е сблъскало, движението „за глобално правосъдие“ не само успя да повлияе на дебатите относно американската външнотърговска политика, но също така оказа значително влияние върху баланса на силите между политическите партии.
5 В допълнение към голямото разнообразие от каузи, защитавани в рамките на движението за промяна на глобализацията, различните му действащи лица също са разделени по отношение на начина си на действие и връзката си с лицата, вземащи решения. От една страна, аутсайдерите на мрежата действат по границите на процеса на вземане на решения и са по-склонни към директни действия и протести (напр. Мрежа за пряко действие, Глобална борса, Юбилейна САЩ). От друга страна, инсайдерите са групи по интереси, които работят във Вашингтон (AFL-CIO, Sierra Club, Public Citizen и др.) Последният координира много сложни лобистки кампании и се стреми да участва директно в процеса на вземане на решения [9]. Природозащитниците и синдикатите имат силни връзки с Демократическата партия, която се оказа много по-склонна да подкрепи техните социални и екологични изисквания, отколкото Републиканската партия.
7Освен двете основни американски партии, Ралф Нейдър, като кандидат за екологичната партия (1996 и 2000 г.) или независим (2004 и 2008 г.), горещо защитаваше основния ремонт на международната икономическа система. Въпреки това той остана на границата на американската политика и никога не спечели повече от 2,7% от гласовете (2000). При тези условия принадлежността към мъглявината за алтернатива на глобализацията е резултат от изискванията на самите членове.
9 Припомнянето на историческия контекст, предшестващ Сиатъл, е важно, защото разкрива променящия се характер на движението за промяна на глобализацията. Всъщност структурата и начинът на действие на тази „супер коалиция“ непрекъснато се променят от една политическа битка в друга под въздействието на множество фактори като обхвата (национален, регионален или многостранен) и съдържанието на политическите инициативи, институционалната процедура, обуславяща развитието и прилагането на последната, или въпроси от идеологически, стратегически или финансов характер, специфични за всяка войнствена мрежа. Например синдикатите, които бяха в челните редици на протеста по време на дебатите на NAFTA, останаха в кулоарите на мобилизацията срещу AMI. По същия начин някои войнствени групи, изиграли ключова роля в координирането на протестите в Сиатъл (по-специално Мрежата за преки действия), не участваха в законодателни битки при президента Джордж Буш.
10 Трагична ирония за активисти срещу глобализацията: въпреки дълбоките последици от протестите в Сиатъл по целия свят - от Прага (2000) до Генуа (2001) през Порто Алегре (от 2001 г.) - мрежите на американските активисти не успяха да запазят своите мобилизираща сила през следващото десетилетие. Това отчасти се дължи на изключителните обстоятелства на срещата на върха на СТО в Сиатъл, град, който съчетава дълга синдикална традиция с екологичен активизъм, вкоренен в местната култура [17]. През следващите няколко години Сиатъл антиглобалистките мрежи изглеждаха решени да поддържат натиска върху националните и международни политически лидери, както се вижда от мобилизацията на близо 20 000 демонстранти на срещите на върха на Световната банка и Международния валутен фонд. Април 2000 г. във Вашингтон. Освен това американските неправителствени организации продължиха да развиват транснационални съюзи като част от борбата си срещу проекта за зона за свободна търговия на Америка (FTAA) (особено по време на демонстрациите в град Квебек през април 2001 г.) или чрез участието си във форума. (WSF) на Порто Алегре.