Дневникът като литературна форма - темата на научна статия за литература, литературна критика и устна
Статията разглежда някои от жанровите особености на журналистиката на дневниците.
Дневникът като литературна форма
В статията за пример на публицистични дневници са разгледани някои жанрови черти на тази литературна форма
Текст на научната работа по темата "Дневникът като литературна форма"
НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ НА ДЪРЖАВНИЯ УНИВЕРСИТЕТ КАЗАН Том 149, кн. 2 Хуманитарни науки 2007
ДНЕВНИК КАТО ЛИТЕРАТУРНА ФОРМА
Статията разглежда някои от жанровите особености на журналистиката на дневниците.
Есе тип мислене [2, с. 120-152] отдавна е привлекателна за писатели и публицисти, които искат да разкажат за времето и за себе си по свободен начин на разказване на истории. Работейки по „Чуждестранния дневник на провинциал“, Г. Успенски възнамерява „да печата, както мисля, в най-разнообразна форма, без да прибягва до изключително срамежливите в момента форми на разказа, есе“ [3, с. 450]. И. Бунин смята дневника за една от най-красивите литературни форми, която в бъдеще може да измести всички останали. Ю. Тинянов приветства изучаването на съвременната история чрез конкретна съдба. „Жанрът, в който философията на историята трябваше да се кръстосва със„ собствената си история “, му се струваше като нов начин на художествено и научно мислене“, казва В. Каверин [4, с. 78].
Одобрението на такава литературна форма се свързва „с формирането и еволюцията на идеята за лична автономия в историята на културата, преди всичко европейска“ [5, с. десет]. Но ако биографията е жанр на „възстановителния“ период, следващ повратната точка, периодът на „нормализиране на съществуването, когато се консолидират победите, се установява баланс между постижения и загуби,
обновената рамка на колективното съществуване, оформят се моделите на живот на новите групи “[5, с. 11], тогава дневникът най-често записва самия процес на промяна, сюжетите на драматичен срив, търсенето на място в социалните отношения и най-важното, дава възможност за проникване в дълбоките слоеве на културата и човешкото душа.
Можете дори да говорите за специалната роля на литературата за дневниците в определени етапи от живота на страната. „Херцен не можеше да не напише дневник, защото това беше единствената възможност за него да говори от години, обречени на мълчание. Формата на буквите се ражда от формата на дневника ”[7, с. 88]. Г. Козинцев, който записва тези думи в своите откровени работни книги от 1948-49 г., самият той размишлява много върху това как да съчетае жестокостта на оценките на обществено-политическата ситуация с артистичните търсения. „Времето беше такова, че той самият не знаеше как да запише какво иска“ [7, с. 84].
Дневниците на О. Бергголц (публикувани в списание „Звезда“ през 1990 г.) се превръщат в поразителен документ, който отразява трагичната съдба на едно поколение и органичното сливане на лична и национална съдба. Тяхната духовна голота шокира читателя, а суровата им, пряка мисъл ги прави обвинителен документ. Тя успя да изкрещи в дневника си с пронизваща сила онова, което тогава беше опасно да прошепне.
ния. Нищо от това няма значение. Важно е да се влюбите толкова много в някаква страна на живота, да бъдете толкова увлечени от него, за да не виждате нищо друго освен него и от това да видите в него онова, което никой не е виждал, и след това да сложите всичко силата на душата да изрази, че какво виждаш ".
В. Шкловски смята „Дневника“ на самия Л. Толстой за самостоятелно произведение на изкуството: той съдържа не само морални и философски въпроси на човешкото съществуване (смисъла на живота, целта на човека, вярата и неверието, доброто и зло и др.), но също така и описание на събитията, портрети на хора, „постоянно резюме“ и най-важното - „тайна на душата“. „Велик човек, неочакван, за разлика от всичко, човек със собствен път, той пише дневници като малки разкази“ [10, с. 48].
В журналистиката на дневниците могат да се разграничат две тенденции: 1) дневници, насочени главно към точното записване на събитията, към разказ за участниците в тези събития; 2) дневници, съдържащи предимно субективни впечатления, разказ за себе си.
сред по-младото поколение и изобщо не харесвам старите хора ”[13, с. 343], - Суворин отговори на това в "Дневник").
Подобно на голям журналист, наблюдателната му площадка беше изгодна: позволяваше му да види какво се случва отгоре и какво се случва отдолу. Той вписва в дневника си текущи политически и обществени събития, литературни новини и списания, записва своите преценки и мисли, мненията на другите, припомня миналото. „Всичко, което се случваше, пораждаше мисли, събуждаше се, дразнеше се, бях възмутен, изгорял, страхлив, псувах себе си и другите. Но когато всичко това беше излято на хартия и успях с читателите, останах доволен ”[13, с. 25]. И това, признава той, въпреки факта, че мисълта и чувствата са компресирани от цензурата. В „Дневник“ той може да пише спокойно, без да се зачита цензурата, толкова много записи се възприемат като самоизлагане.
Суворин води дневник в началото на века: от 1893 г. (тази година той празнува 35-годишнината от литературната си дейност) до 1907 г. и не го възнамерява да публикува. Тогава той дори се чудеше защо води дневник: „Ако пишеш за история, трябва да пишеш по различен начин“, но как да пише съвременната история, той е знаел и е знаел как да го направи. Но точно това обстоятелство - писането не е за обществеността - прави дневника ценен документ: помага да се проникне в уникалната атмосфера на времето.
Журналистиката на дневниците, като правило, разчита на широко информационно поле, носи огромен заряд от информация за живота на обществото, отношенията на хората в определена историческа епоха. „Дневникът“ включваше факти, които обикновено се замълчават или допускат в дискусионната зона в тенденциозна форма. И така, записи от 1903-1904. изпълнен с критика към самите „основи“: „Струва ми се, че не само аз се разпадам, не се разпада само Новое Време, разпада се цяла Русия“ [14, с. 455]. „Дяволът знае как сме контролирани. Седиш така, слушаш и става толкова зле, че разбираш всичко, най-гнусното, най-гнусното, всички тези конспирации и убийства ”[14, с. 464]. „Автокрацията отдавна е измислица“ [14, с. 471] и др.
Суворин се формира по времето, когато пресата помага да се установят граждански концепции, когато умствената смелост е ценна. И това завинаги остана в него, въпреки факта, че, публикувайки "Novoye Vremya", той открито окупира
„Дневникът“ на Суворин е медитация на опитен журналист за тайните на професията, литературни скици, проницателни политически характеристики и публични снимки, ежедневни разкрития, клюки и това, което сега наричаме „пържени факти“. Освен това няма свързваща тъкан между факт, портрет, оценка на жанра и журналистически бележки. За разлика от вестникарските материали, които създават последователна хроника на времето, тук има калейдоскоп от разнородни факти и оценки, лишен от ясна сюжетна линия. Но точно в тези подробности се крие стойността на дневника като журналистическо произведение. Така че, особено последователно и пристрастно той проследява ситуацията във вестника. Той ревнува от факта, че Мамонтов и Морозов създават вестник с голям капитал и плащат на служителите заплата авансово за 9 месеца, притеснява се, че Амфитеатров напуска вестника, размишлява върху факторите за успешен вестникарски бизнес и стига до заключението, че „консервативният вестник не е нещо, с което не можете да му помогнете“, той беше обвинен в шовинизъм и пише в дневника си: „Не симпатизирам на импулсите на консерватизма, насочени срещу чужденците. Никога не съм писал нищо срещу тях и никога не съм възпитавал вражда към която и да е националност ”[13, с. 198].
той да се кандидатира за членство в Съюза на писателите, казвайки, че това е една формалност. Оказа се, че сред този съюз има няколко членове, които казват, че Чехов е трябвало да бъде зачеркнат за „мужиците“, където той твърди, че е представил мужиците в грешна форма, както следва на радикален принцип. Наистина магаретата са тези господа, които разбират по-малко от литература дори от прасетата в портокалите и тези прасета стават съдии на прекрасен писател! Ето я, тази тълпа, от която изскачат некадърни негодници и я повеждат! " [13, с. 179].
По този начин „Дневникът“ на Суворин е един от най-забележителните феномени на обществения и литературен живот в началото на 19 и 20 век. Той дава по-пълна представа за личността на голям вестник, организатор на печата от XIX век, позволява да разберете защо е бил наречен „голям руски нихилист“ [18, с. 93].
L.M. Пивоварова. Дневникът като литературна форма.
В статията за пример на публицистични дневници са разгледани някои жанрови черти на тази литературна форма.
1. Булгаков С. Родината ми. Статии. Есета. Писма // Нов свят. - 1989. - No 10. -S. 201-246.
2. Епщайн М. Законите на един свободен жанр. Есе и есеизъм в културата на новото време // Вопр. осветена. - 1987. - No 7. - С. 120-152.
3. Успенски Г. Собр. цит .: в 9 тома - Т. 9. Статии. Писма. - М.: GIHL, 1957.
4. Каверин В. Маса за писане. Спомени и размисли. - М.: Сов. писател, 1985. - 272 с.
5. Дубин Б. В. Биография, репутация, въпросник (за форми на интегриране на опита в писмената култура) // Лица. Биографичен алманах. - М., SPb.: Феникс; Atheneum, 1995. - No 6. - S. 7-31.
6. Философия на филологията. Кръгла маса // НЛО. - 1996. - No17. - С. 45-93.
7. Изкуството на киното. - 1988. - No7.
8. Кондратович А. Последната година. От „Новомирския дневник“ // Нов свят. -1990. - No 2. - С. 195-252.
9. Толстой Л. За литературата. Статии, писма, дневници. - М.: GIHL, 1955.
10. Шкловски В. Енергия на заблудата. Книгата е за сюжета. - М.: Сов. писател, 1981.-351 с.
11. Гипиус З. Живи лица. Спомени: в 2 тома - Тбилиси: Мерани, 1991. - Т. 1. -400 с.
12. Берберова Н. Курсив мой: Автобиография // Вопр. осветена. - 1988. - No 9. - С. 184-243.
13. Дневник на А.С. Суворин/Ред., Предговор. и бележка. Мика. Кричевски. - М.-Пг.: Издателство на Л.Д. Френкел, 1923 г. - 407 с.
14. Дневник на Алексей Сергеевич Суворин/Текстол. препис от Н.А. Роскина; Подготовка на текста от D. Reyfield, O.E. Макарова. - L.: Гранатовата преса; М.: Независимая газета, 1999. - 720 с.
15. Амфитеатър А.В. Coll. оп. в 10 тома - Т. 10, кн. 1: Мемоари. Господари на гибелта: Литературни портрети и впечатления. - М.: НПК "Интелвак", 2003. - 751 с.
16. Бахтин М.М. Човек в света на думите. - М.: Издателство Рос. отворен. Университет, 1995. - 140 с.
18. Гипиус З. Указ. оп. - Т. 1.
Получено на 20 октомври 2006 г.
Пивоварова Людмила Михайловна - кандидат на филологическите науки, доцент в Катедрата по журналистика, Казански държавен университет.