Дневник 1997г
Дневник от годините преди моята интернет епоха
Март 1997 г.
Храбал почина през февруари. Да умреш така на 82-годишна възраст: да паднеш от прозореца на третия етаж, докато храниш птици: самата поезия. Както Естерхази би написал: „Това е хубаво“.
Гинсбърг почина миналата седмица. Малко любопитство по въпроса: Багу даде стихотворение на новия Пан Пайп, последните два реда от което гласеше: „и ревът започва да пише/ginsberg“. Когато отпечатахме хартията, стихотворението нямаше значение. Когато се появи, Гинсбърг е мъртъв.
Сега сме сигурни, че можем да отидем на фестивала на книгата в Будапеща: получихме щанда безплатно; в замяна поех ангажимент да излагам и продавам не само нашите собствени публикации, но и цялата закарпатска книжна продукция. Също така провеждаме пресконференция и клас по посвещение.
В Пеща, по време на почивката на съюза на писателите, Андраш Фодор попита бащински: "Каква е тази война между вас и Янош Олах?" Нещото ме изненада и изразих неразбирането си: не става въпрос за война. Те публикуваха статия, аз написах отговор на нея, те не свалиха моя отговор. Това е. Вече изясних всичко това с Янош в писмо и не ми е в главата да оспорвам правото му да бъде главен редактор, независимо дали хартията счита това, което той смята за правилно или не. Оттогава нашите приятелски отношения не са прекъснати.
Отново писах на Olá за дома. Поддържах своите възражения и възражения срещу публикуваната статия и също се извиних на Янош, ако съм обидил или нарушил нещо по време на нашата кореспонденция.
Тази история датира от миналата година. Ноемврийският брой на унгарския дневник донесе влошаването на състоянието на Унгария в светлината на демографските показатели, които са изцяло оцветени с графиките на Jenő Váralljai Csocsán. проучване. Исках да реагирам на това незабавно, оставих го по-късно, защото мислех, че не е предназначено да бъде спорна точка. Но в следващия брой Йозеф Торнай разказа темата в много мъдро писание (успях да споделя напълно неговите възгледи) и мислех, че статията ще даде място за реакции. Тогава написах и изпратих собствено писане. В мотивационното си писмо до главния редактор подчертах: „Както виждате, бях негативно повлиян от тона и отношението на статията; и Въпреки че споделям мнението, че унгарците са изложени на сериозна демографска опасност, намирам за жалко да обсъждаме този въпрос с етнически и мирогледни предразсъдъци на заден план.. Затова, ако е възможно, моля, дайте място на това несъгласие. "
Може би е най-добре тук да се поместят съществените части. Спорих:
Самият автор може би е забелязал, че що се отнася до „населението на страната“, той накуцва и в следващото изречение пояснява: „Загубата на унгарци в Унгария през последните десетилетия е достигнала половин милион, 5% от население, макар и много по-трудно. Броят на ромите, живеещи при тези условия, рязко се е увеличил. " Но той се завръща в страната от „Унгарци в Унгария“, веднага в следващото изречение: „Страната се движи все по-бързо към изпълнението на хердерийското пророчество и в момента е по най-добрия път към съдбата на нашия финландски Угри роднини, ливите. "
Е, как е това? В крайна сметка, какво тласка "страната" към окончателно унищожение? Или след това: кой е „страната“? И ако по този начин трябва да се подчертае ролята на увеличаването на циганите в упадъка на унгарците, тогава защо не можем да прочетем нещо за промените в популацията на румънци, словаци, сърби и германци в Унгария в тази статия? И това трябва ли да бъде извадено или добавено към магическите указатели? (...)