Демографски фетишизъм - лира не е сто
"Следващото правителство ще има демографски фокус." - 10 април 2018г.
Понякога по-малкото е повече - продължава да казва. В популация велика Унгария задължително ли би било небето? Съществува общ консенсус както в политическите леви и десни, така и сред социолозите и икономистите, и дори сред широката общественост, че обезлюдяването, което „удря“ целия развит свят, е един вид публичен враг номер едно. Драматичните визии се рисуват от професионалисти и медии въз основа на съвременните демографски тенденции.
Това, което беше наистина драматично обаче, беше експлозията на населението: За три години от три милиарда до седем милиарда жители подуто човечество - благословението на напредналото индустриално земеделие и съвременното здравеопазване.
Което всъщност би могло да бъде по-скоро проблем номер едно на Земята: ние използваме земните ресурси в безпрецедентен мащаб и с нарастващ апетит, завладявайки природата. Единственият положителен знак изглежда е именно оценките, които предсказват стабилизирането на настоящото население. Това е така, защото раждаемостта в по-слабо развити региони пада автоматично, когато влизат в редиците на индустриалните общества - чрез разпространението на образованието и по-осъзнатото (което означава по-малко) раждане на деца. Няма изключение.
Следователно е целесъобразно обезлюдяването да се разглежда като закономерност на развитите общества и проблем, който може да бъде решен или да бъде решен като вид трудно повлияно обстоятелство. Откриваме само малки разлики между различните развити страни - главно по отношение на техните имиграционни и семейни политики.
Това продължава от 19-ти век, когато за първи път във Франция броят на децата намалява до три на семейство - много хора вече бият тревога и споменават морала - нали госпожа Бовари?! Едва тогава, със закъснение от сто години, индустриалната революция ще има положителен ефект: само тогава благосъстоянието на обикновения човек ще се увеличи.. Преди това демографският взрив поглъщаше всички икономически излишъци и само елитите се радваха на технически прогрес. (1)
Това едва забележим с просто око, годишен спад на населението от около 0,1% дали това е сериозен проблем за Унгария или за западния свят, и тогава историографията на потомството ще отговори на него. (Трудно е да се предскаже: особено за в бъдеще.) Ние обаче знаем демографските и икономически „прогнози“ от последните петдесет или шестдесет години, те могат да бъдат обобщени в няколко изречения: страната икономическите му показатели са се утроили, Въпреки спада около смяната на режима, тенденцията проследява технологичното развитие, данните за заетостта се привеждат в съответствие с капацитета за усвояване на икономиката - дори при намаляващо население, ако търсенето на работна ръка се увеличи - половината от населението в трудоспособна възраст до момента е неактивно: имаше/има много резерви.
Като цяло настоящият недостиг на работна ръка не е количествен, а качествен. Макар че няколко стотин хиляди души могат да бъдат разположени най-много зад косачка и в най-добрия случай това не си навреди, всъщност бихме могли да наемем десетки хиляди инженери и лекари, IT специалисти и квалифицирани медицински сестри. (Но дори този недостиг е относителен: днес, въпреки емиграцията, в страната работят повече лекари, отколкото през 1980 г.)
През 2018 г. отново ще се приближим до нивото на активност от 1960 г., в рамките на което делът на завършилите естествено се е увеличил осем пъти. Населението, което достигна своя връх през 1980 г., спадна до нивата от 1960 г. по едва доловим начин. Намаляването на населението е бавно, но може да се счита за продължило четиридесет години. Той обаче не показва никаква отрицателна връзка с основните показатели на икономиката, напр. с нашия жизнен стандарт. Днес живеем поне пет години по-дълго и приблизително два пъти повече, отколкото през 1980 г. И само малко по-малко.
За съжаление има само едно място за паркиране сутрин в седмичния автобус.
Ако големият брой на населението не е най-важният въпрос, дори в случая на демография, дяволът се крие в детайлите. Леко намаляващото и застояло европейско население е придружено от значителен спад в броя на децата и увеличаване на продължителността на живота (и имиграцията) - обаче възрастното население все още расте, населението застарява доста бавно. Възрастта за пенсиониране на населението, което продължава да може да работи, ще се увеличи съответно, но като цяло делът на пенсионерите ще се увеличи, а този на децата ще намалее. (По изключение броят на пенсионерите леко е спаднал в Унгария за няколко години. А в Русия продължителността на живота и раждаемостта са спаднали тревожно едновременно.)
Освен всичко друго ще ви трябват повече болници, но по-малко училища. А съотношението на зависимото население към активното зависи главно от това какво ще се случи с икономиката, която не е население, а най-зависима от технологията - очакваме или ще намалим търсенето на жива работна ръка поради автоматизация, което противоречи на нашите страхове няма да се развие.
Но нека вземем неочакван положителен страничен ефект. Предполага се, че има демографски причини за намаляващата престъпност в Западния свят от 90-те години на миналия век, която все още е той също е спаднал наполовина в САЩ, с 80% в някогашния почти необитаем Ню Йорк. (2) Престъпността изисква предимно престъпници, което е демографски сравнително добре дефинирана група. Преди някой да се шегува: мъжете на възраст между 15 и 25 години са отговорни за насилствени престъпления навсякъде. След периода на бебешкия бум, вероятно това е причината престъпността да скочи до шейсетте и седемдесетте години и след спадане на плодовитостта, не е имало набиране. (Освен „свръхпроизводството на непълнолетни“ очевидно имаше и други причини.)