Делото за Косово пред Международния съд
12 държави споделят позицията на Русия (Азербайджан, Бразилия, Китай, Кипър, Аржентина, Иран, Либия, Румъния, Словакия, Испания, Боливия и Венецуела). Обратната позиция беше заета от 19 от държавите, участващи в изслушванията (Албания, Австрия, Чехия, Дания, Естония, Финландия, Франция, Ирландия, Япония, Латвия, Люксембург, Малдиви, Полша, Холандия, Норвегия, Словения, САЩ, Великобритания, Швейцария).
Както можете да видите, по-голямата част от привържениците на независимо Косово сред участниците в изслушванията (т.е. сред онези, които не просто изразиха позицията си, но дойдоха в Съда, за да я популяризират активно) са европейските страни и Съединените щати. Държави. Този факт трябва да бъде оценен: именно те са основните разрушители на Сърбия и организаторите за консолидиране на резултатите от геноцида на сръбския народ в Косово. Позицията на Дания, която предложи най-„гениалната“ формулировка за бъдещото заключение на МС, е особено забележителна: „В съвременното международно право няма обща забрана за обявяване на независимост. По този начин, доколкото това е регламентирано от международното право, декларацията за независимост на Косово не противоречи на международното право ".
Трябва да кажа, че този подход вече е приложен от Международния съд, по-специално в неговото консултативно становище относно законността на използването на ядрени оръжия. Тогава МС на ООН постанови, че доколкото това е регламентирано от международното право, няма нито разрешение, нито забрана за използването на ядрени оръжия. Кажете, няма претенции към Съда - ние сами сме виновни, че има пропуски в международното право. Вероятно Съдът може да проследи тази вече утъпкана следа. Редица страни, по-специално Япония и Словения, също предлагат на Международния съд още едно „умно“ решение: когато правите становище, подчертавайте, че то „не е прецедент“.
Редица държави бяха принудени да защитават не толкова независимостта на косовско-албанските бандити, колкото собствената им позиция относно признаването на Косово (например Малдивите). От аргументите, представени от такива държави, става ясно, че те не са извършили задълбочен правен анализ, а са взели чисто политическо решение. От тези държави само Коста Рика имаше политическата смелост да заяви, че правителството на страната ще оттегли признаването на Косово, ако Международният съд отсъди, че отделянето на Косово е незаконно в международното право. (един)
Медиите вече докладваха подробно за скандалното изявление на председателя на Международния съд Х. Овада, според което заключението на Съда ще бъде несигурно. (2)
Основният проблем на изслушванията обаче е свързан с факта, че за съжаление има сериозни проблеми в позицията както на Сърбия, така и на Русия. В Сърбия тези проблеми са свързани с факта, че сегашното проамериканско правителство на страната, основано на самите обстоятелства при завземането на властта през 2000 г., само се преструва, че се опитва да защити целостта на Сърбия, но всъщност лъже за реалните събития в Косово. Що се отнася до Русия, като цяло тя заема правилната позиция по отношение на предотвратяването на насилието срещу държава-членка на ООН и нарушаването на нейната териториална цялост. В същото време редица аспекти от позицията на Русия пораждат въпроси.
Първо. Руската федерация постоянно декларира недопустимостта на отделянето на Косово и Метохия „без съгласието на сръбското правителство“, като по този начин се обвързва изключително с позицията на това правителство. Вярвам, че това не е вярно. Настоящото правителство на Сърбия многократно демонстрира, че е способно на стъпки, които пряко противоречат на интересите на хората и държавата, включително в пряко нарушение на националното законодателство и дори конституцията на страната. (3) Не може да се изключи, че настоящият режим в Белград е в състояние да продаде Косово. При тези условия единствената правилна позиция е позицията за безусловна подкрепа за териториалната цялост на Сърбия, но не във връзка с позицията на нейното правителство, а въз основа на: 1) императивни норми на международното право, а именно принципа на териториалната цялост на държавите и 2) необходимостта от защита на сръбския народ и приятелска държава Сърбия. Прилагането на принципите на международното право, които имат императивен характер (принципи на jus cogens), не трябва и не може да зависи от определени „позиции на страните“, и второ, защитата на хората и държавата Сърбия също има и друго правно основание - а именно, Конституцията на страната, която беше приета на народен референдум и ясно установява статута на Косово и Метохия като неразделна част от Сърбия.
Второ. Напълно недопустимо е да се използват някои термини, за да се избегне манипулиране на закона. Правното основание за понятието „страна“ в преговорния процес трябва да бъде ясно дефинирано. Възниква въпросът: на какво основание само албанците се наричат така наречената „косовска страна“? Защо делегацията на "косовската страна" не включва представители на сърби, цигани, роми и много други националности, живеещи в Косово? Добре известно е, че терористичната организация на Освободителната армия на Косово (АОК) извършва геноцид не само срещу сърби, но и срещу представители на други етнически групи в Косово. В резултат на геноцид и етническо прочистване днес в Косово практически не са останали сърби или други неалбанци. Това обаче не означава, че косовските албанци по закон са се превърнали в единствените представители на "косовската страна". Ако конфликтът в Косово е квалифициран като междуетнически конфликт, то той трябва да бъде разрешен между етнически групи в Косово - т.е. представители на косовските албанци, косовските сърби и други косовски етнически групи трябва да действат като "страни". Ако квалифицираме конфликта като сблъсък между автономната провинция Косово и Метохия, от една страна, и централното правителство на Република Сърбия, от друга, тогава страните трябва да бъдат всички етнически общности на Косово, от една страна от друга страна, и сръбското правителство. Няма правно основание за приравняване на албанците в Косово и Метохия и на територията на Косово и Метохия. Използването на термина „косовска страна“, приложен само за албанците, е не само юридически неправилно, но и престъпно, тъй като засилва резултатите от геноцида и етническото прочистване на албански екстремисти срещу сръбското население в този регион. Русия обаче официално призна само албанците като страна за преговори, което е груба грешка.