Делото Айхлер за ранната история на германското работно движение International Review of Social

Екстракт

За да изпратите тази статия до вашия Kindle, първо се уверете, че [email protected] е добавен към вашия одобрен списък с имейли на лични документи в настройките ви за личен документ на страницата „Управление на вашето съдържание и устройства“ на вашия акаунт в Amazon. След това въведете частта „име“ на вашия имейл адрес на Kindle по-долу. Научете повече за изпращането до вашия Kindle. Научете повече за изпращането до вашия Kindle.

делото

Забележете, че можете да изберете да изпратите на вариациите @ free.kindle.com или @ kindle.com. Имейлите „@ Free.kindle.com“ са безплатни, но могат да бъдат изпращани до вашето устройство само когато е свързано с wi-fi. Имейлите „@ Kindle.com“ могат да се доставят дори когато не сте свързани с Wi-Fi, но имайте предвид, че се прилагат такси за услуги.

За да изпратите тази статия до вашия акаунт в Dropbox, моля, изберете един или повече формати и потвърдете, че се съгласявате да спазвате нашите правила за използване. Ако за първи път използвате тази функция, ще бъдете помолени да упълномощите Cambridge Core да се свърже с вашия акаунт. Научете повече за изпращането на съдържание до Dropbox.

За да изпратите тази статия до вашия акаунт в Google Диск, моля, изберете един или повече формати и потвърдете, че се съгласявате да спазвате нашите правила за използване. Ако за първи път използвате тази функция, ще бъдете помолени да упълномощите Cambridge Core да се свърже с вашия акаунт. Научете повече за изпращането на съдържание до Google Диск.

Препратки

страница 347 бележка 1 Според DZA Merseburg, Rep. 77, Tit. 662, No. 8, Volume 6, Bl. 44, Casimir Louis Eichler, b. 16 март 1836 г. от Темплин край Ной-Стрелиц. От 1855 г. той остава в Берлин. Там той няма право на местоживеене и в резултат на срещата на 1 септември полицията обмисля заплаха да го изгони, ако той продължи да работи по нежелан начин (DZA Potsdam, Rep. 30 C, Tit. 95, Sect. 5, no. 23, лист 20).

страница 347 бележка 2 DZA Merseburg, Rep. 92, Zitelmann 94/1, Ликвидация на разходите на Dispositionsfonds 1862–1865, fasc. 1.

страница 347 бележка 3 Mehring, Franz, Gesammelte Schriften, том 1–2, Берлин 1960, там том 2, стр. 734 .

страница 347 бележка 4 Генералният съвет на Първия интернационал 1864–1866, Лондонската конференция 1865, протоколи, Москва н. д., стр. 450 .

страница 348 бележка 1 Mayer, Gustav, Bismarck and Lassalle, Berlin 1928, p. 9f .

страница 348 бележка 2 август Бебел, От моя живот, 8-мо издание, част I, стр. 64 („За първи път се позовах на случая Айхлер“).

страница 348 бележка 3 Едуард Бърнстейн, Историята на берлинското работническо движение, Част II, Берлин 1907, passim, особено стр. 58 сл. („Напразни усилия за социален улов на фермери“).

стр. 348 бележка 4 Особено ясно Бебел, цит., стр. 64 и бележка пак там.

страница 348, бележка 5 Berliner Volkszeitung, № 89 от 17 април 1863 г. и работодател, колона 3009. Но още на първото заседание от 25 август Айхлер говори за „преговори с най-висшите държавни власти“ (DAZ Потсдам, Rep. 30 C, локал.) и на 25 октомври от „финансиране“, което се очаква „от участието на правителството“ (Пак там, стр. 27).

страница 349 бележка 1 Известната реч на Бисмарк от 17 септември 1878 г .: „Опитът, не знам дали под впечатлението от разсъжденията на Ласал или под впечатлението от собствените ми убеждения, някои от които бях спечелил по време на престоя си в Англия през 1862 г. [отчасти във Франция?] - струваше ми се, че при създаването на продуктивни сдружения, тъй като те съществуват в процъфтяващи отношения в Англия, имаше възможност да се подобри съдбата на работника, да му се посвети значителна част от печалбите на работодателя. "

страница 349 бележка 2 DZA Merseburg, Rep 77, loc. Доклад от 14 август 1862 г. („Преди около осем дни üankreich обратно“) Този доклад също така изяснява объркването с д-р Лудвиг Айхлер, чиито следи могат да бъдат намерени в много изображения.

страница 349 бележка 3 DZA Merseburg, Rep. 92, Nachlass Zitelmann, No. 16, Bl. 73, писмото на Айхлер до Бисмарк от 18 декември 1862 г. и Zitelmann, Ликвидация по въпроси на Dispositionsfonds 1862-65, Fasz. 1, окт. -Дек. 1862.0 № 7.

страница 350 бележка 1 Вижте писмото на Айхлер, споменато на стр. 349, бележка 3.

страница 350 бележка 2 DZA Потсдам, Rep 30 C, Тит. 95, Раздел 5, No 28, Flottenverein der Berliner Arbeiter 1861–1863.

страница 350, бележка 3 В речта на Бисмарк (вж. стр. 349, бележка 1) в същия параграф се казва: „Тогава и отпускането на държавни средства за продуктивни кооперации - това също е въпрос, в чиято нецелесъобразност все още не съм убеден.“

страница 351 бележка 1 Вижте стр. 372, бележка 2; DZA Merseburg, имение Zitelmann, loc. Cit., Fasc. 6, p. 3; Zitelmann No 16, стр. 77.

страница 351 бележка 2 DZA Merseburg, Rep. 120, BB 1/1, No 12, том 2, Bl. 15, подаване на Айхлер до Министерството на търговията на 14 август 1865 г.

страница 351 бележка 3 Вижте стр. 349, бележка 3.

стр. 352 бележка 1 G. Mayer, Bismarck and Lassalle, стр. 59 и бележка пак там.

стр. 352, бележка 2 A.a.O., стр. 61 („Ако напоследък изразих Ваше превъзходителство виждането, че второто интервю ще трябва да остане безполезно при сегашните обстоятелства ...“).

стр. 354 бележка 1 Генералният съвет, локално цит., стр. 251 и сл. (Доклад за движението на работническата класа в Германия, написан от W. Liebknecht).

Изразът на Liebknecht „гъши клуб“ за авансови клубове звучи унизително и изглежда не на място; „Правото на сетълмент“ означава „право на сетълмент“: преводът с „право на доставка“ се основава на грешка (вж. Die I. Internationale в Deutschland, Берлин, 1964, стр. 72).

стр. 354 бележка 2 „Изгладняването“ на Либкнехт противоречи на твърдението на Бърнстейн, което той заимства от либералните вестници.

стр. 355 бележка 1 По този проблем Шломо Нааман, Демократични и социални импулси в ранната история на германското работно движение от годините 1862/63, Висбаден 1969, стр. 18 сл.

страница 355 бележка 2 В Берлинския комитет имаше 4 майстори тъкачи: Nieman, Wernicke, Kalischek, Camien (DZA Potsdam, Rep. 30 C, Pol. Pres., Tit. 95, Sect. 5, No. 23, Bl. 24).

стр. 356 бележка 1 Доклад от заседанието от 19 октомври (заседанието на 12 октомври беше прекратено поради закъсняла регистрация; призивът на комисията трябва да бъде прочетен в него), DZA Potsdam, цит., стр. 22.

страница 357 бележка 1 Berliner Volkszeitung, 1862, no247. По-късно вестникът се опита да добави забележителното съпоставяне на двете статии като „печатна съдба“, което в никакъв случай не е убедително.

страница 357 бележка 2 Писмото на Айхлер, което съобщава за пристигането му, е в стопанствата ADAV/Hatzfeldt на IISG и е адресирано до редакция, вероятно тази на Mitteldeutsche Volkszeitung. Желанието му да може да обясни своите „принципи“ звучи доста невъздържано; редакционният екип, както и комисията, обаче се противопоставиха на Айхлер от самото начало след публикуването на есето на Streckfuss. Streckfuss имаше добри отношения с лайпцигските демократи, включително на д-р Ото Дамър.

страница 357 бележка 3 Бернщайн, цит., том I, стр. 102f.

страница 358 забележка 1 Това писмо от Шулце е в списъка ADAV/Hatzfeldt на IISG; той е станал известен на комитета на работниците и следователно е включен в досиетата на това, което трябва да стане Централен комитет на Лайпциг.

стр. 358 бележка 2 писма, тези в Oncken, H., „Националната асоциация и началото на Германското работническо движение 1862/63“, в: Grünbergs Archiv, том II (1912), стр. 120 и сл. Вижте също H. Oncken, Rudolph v. Бенигсен, Щутгарт 1910, I, стр. 588.

стр. 359 бележка 1 Това обяснява „принципите“, които Айхлер е искал да представи на Лайпцигерите. Многобройното твърдение на Меринг, което Бернщайн също следва, че това означава държавен кредит от Бисмарк, се основава на Бебел (Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, II, стр. 22).

стр. 359 бележка 2 Призивът на Лайпцигския работнически комитет в Централния германски вестник от 30 септември 1862 г. обещава да се обсъди „конгресът на работниците в Берлин и отношенията с Националната асоциация“.

страница 359 бележка 3 Общо събрание на Националната асоциация на Кобург на 6. - 7. Октомври 1862г.

стр. 360 бележка 1 Частично препечатка от Бернщайн, цит., стр. 104. Като се пропуснат някои фактически важни пасажи, впечатлението за неяснота се увеличава ненужно.

стр. 360 бележка 2 „Берлинската програма“ не дава място за консервативна агитация и е оценена съответно от Kreuzzeitung.

страница 362 бележка 1 Berliner Volkszeitung, No. 247.

страница 362 бележка 2 Вижте стр. 357, бележка 2.

страница 363 бележка 1 Доклад на Deutsche Allgemeine Zeitung, Лайпциг, 31 октомври. Докладът допълва представянето на Централния германски народен вестник „Второто събрание на работниците“, под номер 256.

страница 364 бележка 1 Berliner Volkszeitung, № 254 (30 октомври): Докладът е написан след заседанието, но преди заседанието на кворума: „След като г-н Айхлер се консултира лично с местния комитет на работниците в Лайпциг, ние сме информирани планираният конгрес на работниците е отложен за началото на януари 1863 г. "

страница 365 бележка 1 август Бебел, цит., стр. 62.

стр. 366 бележка 1 Комитетът, който свика първото събрание на работниците, беше съставен по такъв начин, че да бъдат представени различните професии (Mitteldeutsche Volkszeitung, № 227), второто беше колективно представителство (пак там, № 256). След окончателната конституция обичаят всеки член на комисията да подписва името на държавата беше изоставен и Валтайх се подписа сам като председател. Това може да е съвпадение, ако не беше дебатът за корпоративно представителство. Фактът, че комитетът се възприема като цялостно представителство на лайпцигските работници, надхвърля факта, че след напускането на някои занаятчии, неработници, като производителя Dolge, се присъединиха към комисията: те бяха изпитани демократи и бивши физически работници които се бяха потрудили нагоре. Напускането на Бебел по този повод е характерно за развитието му по това време.

стр. 367 бележка 2 За него: Бернщайн, цит., стр. 118f. Промяната в устава на берлинското сдружение на работниците, което пое задачите на публичното събрание на работниците, както Шулце поиска, е разкриващо. През февруари се казва: Под името Асоциация на работниците за Берлин е създадена асоциация, която се стреми да насърчава интелектуалните и материални интереси на своите членове и по-специално си е поставила за задача да изпълнява програмата, създадена от берлинските работници за присъствие на конгрес. " Във версията от юли 1863 г. се казва след пропускането на вече остарелия конгрес в § 2, параграф 3: „Асоциацията иска да премахне всяка специална позиция на работника“ - любима мисъл на Дитман, който се бори с трудовите книжки и други специални ограничения за работниците.

стр. 368 бележка 1 7 членове на стария комитет бяха прехвърлени в новия местен комитет. Якобсон се обяви против ръководството на „учените“ на събранието и не се присъедини към новата комисия; той е бил евреин и следователно едва ли е „реакционен“. Неподчинението на берлинските работници, а не машинациите за реакция, бяха целите на прогресивната атака. Хофман е добавен към Дитман, който е работил по Берлинската реформа, като човек за Berliner Volkszeitung.

страница 369 бележка 1 Работодател, Приложение към № 304, „Денят на работниците“, 11 ноември 1862 г.

страница 369 бележка 2 Rheinische Zeitung, No 338, 6 ноември 1862 г.

страница 369 бележка 3 Berliner Volkszeitung, 7 ноември 1862 г.

страница 370 забележка 1 работодател, колона 3009.

страница 370 бележка 2 Прекаленото подчертаване на Бисмарк върху това колко невъзможно е да се занимава с въпроси, които не са пряко свързани с най-неотложния бизнес, когато заема длъжността си в министерството, е забележимо и възможността, която му е дала малката грешка в паметта Предлаганият Bebels е използвал Бисмарк толкова преувеличено, че най-простото обяснение би било, че той, чрез лична проверка на досиетата или през презентация от други, може би Buchers, си напомни, че отдавна е знаел за Айхлер и срещите на работниците и че е бил за това чийто курс ме интересуваше.