De la Perversion (IIII) - Очертание на структурна аналитична клиника - Марк Лебайи

ВЪЗОБНОВЯВАНЕ И ПРЕХОД

По време на последния семинар забелязах, че формата и съдържанието му са трудно достъпни от трета страна. Не само защото съм лош говорител и речта ми мърмори. Всъщност тя се представи отчасти като епистемологична рефлексия, адресирана до мен относно дешифрирането на безизходиците, в които Фройд се беше заключил в своята концепция за сексуалната етиология на извращението. Безизходица, която той се опитва да преодолее чрез противопоставяне на либидната сексуалност (тоест тази, която би ни принудила към коитус) и архаичната автоеротична частична сексуалност. Трябва да се каже, че това събрание е доста забележително. За да обобщим, Фройд постига този подвиг с размисъл, който обхваща период от повече от 15 години, в три „напредъка“ (!).

Но това, което до голяма степен липсва в тази теория за сексуалните извращения, е агресията. Едва с принципа „Отвъд удоволствието“ (1920) Фройд започва да се съгласява със съществуването на агресивност и деструктивност в услуга на Смъртния двигател. Те се явяват като механизми, които позволяват осъществяването на Смъртния тласък. Това е начин за отричане, тъй като дори в садомазохизма той ще го отрече като съществен компонент в полза на стремеж за контрол, произтичащ от либидото. Въпреки това, Мелани Клайн, по същото време, смята, че извращенията не са само сексуални, нито прости регресии към прегениталния етап на сексуалната организация. И че те са свързани с агресията като функция на последната като защита срещу безпокойство. За нея всъщност сексуалните извращения протичат като защитен механизъм срещу тревожност. Което може да се обсъжда. Според мен тази позиция е релевантна в случай на перверзно поведение в истеричната сфера. В истинския перверзник няма тревожност, нито която го мотивира, нито кой го напада, след като е предприел действие.

НАРЦИСТИЧНИ ИЗВЪРШВАНИЯ ОТ ПОЛ-КЛОД РАКАМИЕР

Ще продължа там, където спрях с Ракамие, защото изглежда, че по определен начин този автор заема, трансформирайки го, тази позиция на Клейниан, в опита си да теоретизира това, което той идентифицира като „Нарцистичен перверзник“. По някакъв начин той заема противоположността на фройдистката позиция, като твърди, че има перверзия, която се представя в актове на (несексуална) агресивност към другите и която като етиология би имала, ако не е тревожност, поне депресия.

„Нарцистичните извращения са организирани, за да се защитят от всички вътрешни болки и противоречия и да ги изгонят, за да ги инкубират другаде, като същевременно надценяват всичко това за сметка на другите и не само без болка, но с удоволствие“.
„Нарцистичните извращения са кулминацията и дестинацията на едно перверзно движение.“ Това, което е известен кръг
„Нарцистичните извращения са особен начин да се предпазите от вътрешни конфликти, като се покажете за сметка на околните“. Какво е анекдотична психология.

От тези три начина за разпознаването им, само първият е от значение, поне що се отнася до скица на клиничен подход.

Освен това, ако Ракамие опровергае всякаква аналогия между нарцистичната перверзия и психопатията, той смята, от друга страна, че параноята е „флагманът на тази позиция“. Което изглежда противоречи на това, което той поддържа в други моменти: Нарцистичната перверзия не е параноя. Вярно е, че той предлага да предложи критерии, които дават възможност да се разграничат тези две нозографски единици. За него две черти ги разграничават.

Нарцистичната перверзия не се еротизира, докато параноята е в режим на аналитичност (както при обсесивна невроза). Това, което ми се струва съмнително.
Отричането е радикално при параноиците, докато е по-гъвкаво при нарцистичния перверзник. Което отново ми се струва съмнително.

Но освен тези схващания, за да се разбере това очевидно противоречие, е необходимо да се има предвид, че Ракамие прави разлика между две параноидни структури. Както в психиатричната номенклатура, която той разпознава, от една страна "параноичен характер", а от друга страна, "заблуждаваща параноя". Разликата би била, че при заблудната параноя отричането би било радикално, докато за параноичния характер не би било. Това ни позволява да поставим на страната на перверзията параноидния характер, за който той твърди, че „това е най-пълният модел на нарцистична перверзия“.

Както разграничава два типа параноя, така и нарцистичните извращения. Но тази класифицираща опозиция не се използва въз основа на отричане. Операторът е "сексуализация". Два начина за избягване на терора от кастрация по пол. Следователно би имало друга причина от психическата празнина (или ужасът на кастрацията ще бъде причинен от въображаемата празнина, която тя води?). Във всеки случай накратко ще изглежда така:

„Мъжът: Не съм кастриран, доказателството: По-голям съм, по-надарен и по-силен от всеки друг“. Този начин за избягване на безпокойството от кастрацията за човека води до позиция, която Ракамие нарича „Предимството“.
„Жената: Не съм кастрирана, доказателството: Кастрирам мъже и особено тези, които ми харесват“. Тази женска поза, той я заклеймява с една дума: "Фалоидът".

Той описва Advantageous с тези думи: „На големия луд, много голям луд, всичко на показ и на изложба. Всичко в пера и в парад; накратко първи ранг ”. Фалоидът е така: „всичко скрито и зад кулисите, никога посред бял ден и на едно и също ниво, всичко за маневриране на агенти, взети за инструменти, които ще действат на нейно място и понякога ще плащат за нея, всичко в тайна“.

Тези два типа обаче имат общо:

Да бъде властен
Да изпитваш удоволствие и никакво удоволствие.
Да не дължим нищо на никого: нито на Бог, нито на Учителя
Да бъдем радикално егоцентрични
- Те никога не се извиняват
- Те никога не благодарят
Да няма вина или чувства.

С други думи, по отношение на своите „инструменти“ те не чувстват нищо. И все пак навикът на „Предимството“ не може да бъде по-често срещан: той е само малко мегаломан. И това на "Фалоида" не е много специфично за перверзната структура: както е описано, човек може също толкова лесно да го разглежда като псевдо-параноичен истерик. Тя има всички симптоматични черти и поведения: също толкова кастрираща и властна, колкото този предполагаем перверзен фалоид. Освен това тази феноменологична дихотомия между перверзната женска позиция и мъжката не е особено убедителна. Всъщност, ако след Фройд има една характеристика, която изглежда придобита за всички клиницисти, то е, че перверзната структура е организирана преди да има сексуализация. Бихме могли да кажем, че перверзникът е безполов: в извратената си позиция той не е нито мъж, нито жена.