Данък върху обжалването, правен режим
Член 1635 bis P от Общия данъчен кодекс установява задължение, дължимо от страните на апелативния орган, когато назначаването на адвокат е задължително пред апелативния съд, т.е. в случаите на обжалване по спорни или изящни въпроси, при които представителството е задължително.
От закона за финансите от 24 декември 2014 г. това право е увеличено от 150,00 на 225,00 евро.
Той се заплаща от адвоката, кандидатстващ от името на клиента си или чрез мобилни печати, или по електронен път. Дори е създаден специален уебсайт за получаване на печат, който след това се изпраща до съда чрез RPVA и чиято валидност се проверява от регистъра.
Страната, която получава пълна или частична правна помощ, не носи отговорност за този данък.
Приходите от това мито обикновено трябва да бъдат разпределени във фонда за компенсация на професията на адвокат в апелативните съдилища и ще бъдат събрани до 31 декември 2026 г.
Това право представлява повторяема цена, която ще трябва да бъде уредена. добре съм от страната, на която ще паднат разходите по жалбата, чрез прилагане на членове 695 и 696 от Гражданския процесуален кодекс.
Член 963 от Гражданския процесуален кодекс уточнява, че страните, които не докажат плащането на правото, предвидено в този член, получават или недопустимост на жалбата си, или недопустимост на своите защити, в зависимост от случая.
Страните нямат право да повдигат тази недопустимост, като това правомощие се предоставя само на съда, който трябва да го направи служебно.
Член 964 изрично дава юрисдикция за произнасяне на недопустимост на жалбата на първия председател на апелативния съд, на председателя на камарата, на която е разпределено делото, и, в зависимост от случая, на съветника на организацията готов до края на разследването или до магистрата, отговорен за разследването на случая, до изслушването, насрочено за дебатите и, накрая, до съставяне на решение. Тези различни състави могат да се произнасят без разисквания и да се произнасят, ако е необходимо, по искания въз основа на член 700 и да присъждат обезщетение за непоправимите разходи, направени от противната страна.
В мълчанието на текстовете, недопустимостта на защитата не може да бъде произнесено от съд, различен от този, сезиран по същество на делото, като съветникът по досъдебното производство не е компетентен по отношение на ограничителните разпоредби на член 914 от Апелативния кодекс, което му позволява само да се произнесе по недопустимостта на заключенията относно спазването на крайните срокове на членове 908 до 910 от същия кодекс.
Относно средства за защита, текстът предвижда, че решението за недопустимост може да бъде отменено съгласно сезиране на съдията, който се е произнесъл, в рамките на 15 дни и в случай на грешка от последния, нова жалба в рамките на 15 дни след това се открива в случай на отказ на последния да преразгледа своето погрешно решение.