Данък върху оборота - анахронично и антибизнес данъчно отклонение
Нападението на левицата (повече в правителството, отколкото в опозиция през последните години) при единната квота продължава от няколко години. Единният дял от печалбата е съвременен данък, който е помогнал на много страни в региона да се развият. Това е фискалната марка на Централна и Източна Европа, на която се гледа с голямо съчувствие дори от големите развиващи се страни. В наши дни сме свидетели не само на нова версия на правителството, но и на нова версия на корпоративното данъчно облагане - прогресивен данък върху оборота (доход) за замяна на единното данъчно облагане на печалбата на румънските компании.
Защо тази промяна? На първо място, защото държавният бюджет все по-малко се захранва от тези данъчни приходи. Доминиращи в данъчните приходи от бизнес сектора са два големи и широки данъка: ДДС и акцизи. Данъкът върху дохода е незначителен. Компаниите или реализират намаляваща печалба и не я облагат, както биха искали губернаторите, или не декларират печалба, като надуват недопустими разходи или прехвърлят печалба навън чрез трансферни разходи (мултинационалните). На второ място, защото държавният бюджет страда много, особено след безотговорното увеличение на разходите за заплати, свързани с бюджетния сектор. Гладът за ресурси е очевиден, за да можем да поставим в рамка на Румъния целта за максимален дефицит, разрешена от договорите, от които сме част. Оттук и опитът на държавата да влезе още повече в бизнес средата с багажника и да наложи данък върху дохода/текущия оборот.
Какви са проблемите на този вид данъчно облагане? Бих ги структурирал по следните точки:
1. Като принцип, този вид данъчно облагане е подобен на данъка полюс или плоския данък: независимо дали имате печалба, плащате данък като процент от дохода, както в случая с данък върху масата или данък върху стълб. Това е сигурен доход за политика, който изважда от уравнението рентабилността на всеки предприемачески акт и който изключва от дискусията разходите за управление и развитие на бизнес. Разрушителните ефекти от този вид данък ще се видят, когато икономиката като цяло или определени жизненоважни сектори на икономиката навлязат във все по-малък наклон и когато липсата на печалба, съчетана с данък (очевидно малък в процентно отношение), задължителен за плащане, свързан с доходите ви ще ускори несъстоятелността/фалита на много компании. Това е много по-малко неутрален данък върху бизнес цикъла или развитието на определен сектор.
2. Данък от този тип не насърчава развитието на бизнеса под никаква форма: прилага се прогресивно в различни проценти в зависимост от размера на бизнеса. Искам да кажа, че нараства с увеличаването на оборота ми. Ясно е, че няма да се изкуша да плащам двоен или троен данък само защото продавам повече.
3. Импозитул не взема предвид разликата между секторите: някои са по-капиталоемки и се амортизират за дълги периоди от време и имат високи стойности на придобиване (например строителство), други сектори са по-малко капиталоемки (например сектор услуги). Този вид данък е напълно неблагоприятен за силно капитализираните сектори, обикновено тези, които са в основата на всяко устойчиво икономическо развитие: индустрия и строителство. Ясно е, че данъкът ще доведе до необратими икономически промени с отрицателно въздействие върху развитието: той ще намали интензивността на дейността в капиталоемките сектори и ще благоприятства най-малко капиталоемките;
4. Данъкът не отчита инвестициите, които фирмите правят с течение на времето: когато една компания се развива, тя придобива оборудване/машини, които ще бъдат амортизирани. Развитието на бизнес означава добавяне на производствени етапи към началните. Това означава да не се произвеждат домати, а да се произвежда консервиран бульон за зимата. Този тип данък не насърчава прехода към нови, по-напреднали етапи на развитие, които включват добавяне на стойност към икономиката чрез допълнителни инвестиции в оборудване и машини.
6. Данъкът върху оборота, добавен към всеки етап от производството, ще увеличи експоненциално производствените разходи и крайната цена на всички стоки с усъвършенствана обработка, и ще повлияе на конкурентоспособността на румънския производствен сектор. Например, когато купувам суровини, се плаща такъв данък. Когато междинните продукти, произведени при преработката на тези суровини, се продават, този процент от тяхната фактурна стойност се изплаща всеки път. Стока, която се произвежда през 20 последователни етапа на производство, е свързала с нея такъв данък, прилаган 20 пъти. Освен това компаниите ще се стремят да влизат в бизнес отношения само с малки компании, които падат до 1%, а не до 3% (данъкът ще се прилага с прогресивна ставка). Това ще направи дискриминация между компаниите и ще изключи по-големите доставчици от пазара, което най-вероятно ще навлезе в по-малки компании с допълнителни оперативни разходи. Конкурентоспособността на добър комплекс, произведен изключително в Румъния, ще намалее значително в сравнение с чуждестранните пазари.
7. Данък върху оборота ненужно и несправедливо удвоява данъка върху добавената стойност (двойно данъчно облагане на едно и също нещо). Това е практически неприспадама ставка на ДДС, която се прилага за всеки етап от производството и не подлежи на приспадане. Този вид данък не се прилага отдавна в никоя развита или развиваща се държава, освен като изключение за някои сектори поради опростяване (напр. Микропредприятия) и в момента присъства само в две африкански държави (виж източника тук).
8. Докато повечето страни в света данъчни корпоративни печалби и оборот няма да съществуват ясна реакция за преместване на производството извън страната, където инвестиционните разходи могат да бъдат приспаднати за данъчни цели и ограничаване на икономическата дейност до простата продажба на продукти. Има много високи шансове не само чуждестранните компании да преместят производството си извън Румъния, но дори румънските компании ще го направят за много кратко време.
9. Импозитул то е несъвместимо с европейското законодателство (Директива 112 относно ДДС). Съществуват ясни разлики, които ще бъдат създадени и няма да бъдат приети от останалите страни членки на единния пазар на ЕС (вж. Източника тук). Подобна инициатива очевидно ще бъде придружена от реакция на Европейския съюз, която може да стигне много далеч.
10. Все още не е ясно дали данъкът ще се прилага изключително за оборота или ще се прилага за общите приходи (включително финансови приходи и изключителни приходи, но също така и разлики в стойността на запасите или други активи).
Всеки икономист знае следното: развитието на бизнеса изисква капитал и инвестиции, които се амортизират с течение на времето. За да произведе икономическа стойност, всяка компания, която няма висока рентабилност, ще трябва да настоява първо за подобряване на своята рентабилност чрез инвестиции и след това за развитие на оборота си. Компаниите, които вече са печеливши, ще се фокусират върху ръста на приходите. Когато прилагате данък върху оборота, а не върху печалбата, обезкуражавате и двата типа компании: тези, в които се нуждаят инвестиции те вече няма да подобряват своята рентабилност, защото вече не приспадат данъчната амортизация и тези, които искат да увеличат оборота тъй като са достатъчно печеливши, те вече няма да го правят, защото за тях се прилага прогресивен процент.
В крайна сметка не съм убеден, че данъкът ще бъде 1%, дори 3%. Тя ще бъде по-висока, тъй като държавата, според изчисленията, започващи от финансовите данни, отчетени от румънските компании, губи значително, ако промени настоящата форма на данъчно облагане (виж източника тук). Сигурен съм, че след изчисленията процентите ще бъдат много по-високи от циркулиращите, защото защо цялата тази бъркотия да е тогава? Само за да извадите напълно единичните коефициенти от играта?
Много е трудно да се дискутира колко оптимална е таксата. Склонен съм обаче да вярвам, че когато прилагаме фискални мерки, трябва да бъдем много внимателни относно това какви структурни промени произвеждат тези публични политики. Нито един данък не е неутрален и коренно променя структурата на производството. Освен това е желателно тези такси да бъдат не само ниски, но и лесни за плащане/регистриране/докладване/контрол. Ако все пак искахме опростяване, може би щеше да е по-добре да оставим ДДС на 22% и да премахнем окончателно данъка върху печалбата, а не да създадем целия този фискален хаос от нищо. Румъния не може да се развие, ако е постоянно полигон за социални експерименти, генерирани от партийни лаборатории.
Статия, публикувана в блога на автора