Дали душът и миенето спадат към работното време на адвокат Флориан Венер

Отчита ли се времето за душ и миене във връзка с работата като работно време? Разберете при какви условия служителите имат право на възнаграждение.

Какво се брои за работно време? Отново и отново трудовите съдилища трябва да се справят с въпроса дали времето за душ или миене на служител представлява работно време и до каква степен работодателят е длъжен да плати обезщетение за това.

1. Определение на работното време

Понятието работно време не е еднакво дефинирано от закона; основно трябва да се разбира времето от началото до края на работата без почивките, както е определено в § 2, параграф 1 ArbZG.

Законът за конституцията на предприятията разбира работното време като времето, през което работодателят може да поиска извършването на работа. Освен това има насоки за организацията на работното време съгласно законодателството на ЕС.

2. При душ и миене времето се брои за работно време

Времето за пране на служителите, т.е. душ или миене във фирмата, преди и след реалната работа, може да възникне по две основни причини:

пред Започване на работа по хигиенни причини или
след работа поради замърсяване или изпотяване от работа

Дали и при какви условия такова време за почистване се брои за работно време може да бъде определено по договор. Трудов договор, колективен трудов договор или трудов договор могат конкретно да регламентират дали и при какви условия времето за миене се брои за работно време и какво възнаграждение трябва да се плаща за тези часове.

Но какво се отнася, ако няма правила за времето за душ и миене? За тази цел Федерален трудов съд (BAG), установено в случая на сметосъбирач, че направеното време за пране обикновено не трябва да се счита за работно време по отношение на здравето и безопасността при работа. Тъй като по време на почистването, дори и след изчерпване на максималните граници за работно време, няма опасност за служителя, поради което тези времена трябва да бъдат включени в законното работно време (BAG, решение от 11.10.2000 г., 5 AZR 122/99).

Важно е обаче да се отдели въпросът за работното време от въпроса за заплащането. Тъй като класирането като работно време не е единственият решаващ фактор за всяко възнаграждение. Тъй като регламентите за работното време често са защитни разпоредби, разграничаването на работното време се отнася преди всичко до въпроса кои времена са обхванати от безопасността на труда и кои не. Съгласно трудовия договор и колективното трудово договаряне и др., Към задължението за плащане могат да се прилагат други правила, така че времената, които подлежат на обезщетение, да се различават от работното време. Въпросът дали дадена дейност се отчита като работно време съгласно Закона за работното време и т.н. тогава е без значение за възнаграждението в отделни случаи.

3. Компенсация за времето за душ и миене

При правни спорове относно признаването на времето за душ и миене като работно време често се поставя въпросът дали и до каква степен служителят може да иска възнаграждение за такива времена. Това все още не е решено от най-високата съдебна инстанция за времето за душ и миене, така че да няма надеждна съдебна практика по този въпрос.

В гореспоменатия случай на сметосъбирач, BAG отказа задължение за възнаграждение за времето на измиване: В решението BAG обясни, че служителят е бил задължен съгласно трудовите договори и закона за здравословни и безопасни условия на труд да носи точно предписано защитно облекло по време на работата си като шофьор и сметосъбирач, това само в съблекалнята на Фирма, оставете ги там след края на работата им и се подложете на цялостно лично почистване по хигиенни причини.

От това BAG заключи, че почистването трябва да се разглежда основно като част от основната дейност.

Друга предпоставка за възнаграждение за тази дейност е, че може да се очаква плащане за работата в съответствие с раздел 612 BGB.

BAG отрече това по делото за сметосъбирача. От една страна, не е имало договорно споразумение за възнаграждение за времето за пране. От друга страна, служителят не можеше да очаква, че измиването ще бъде една от работата, за която работодателят обикновено трябваше да плаща възнаграждение.

Във връзка с това BAG заяви, че колективните трудови договори, приложими за дружествата за управление на отпадъци, съдържат разпоредби относно обхвата и положението на работното време на служителите, но не съдържат никакви разпоредби относно това кои дейности трябва да бъдат част от възнаграденото работно време. Липсата на колективен трудов договор не може да се обясни с факта, че страните по колективния трудов договор може да са поели задължение да платят за даденост. Тъй като съдебната практика относно такива задължения за възнаграждение е предпазлива, което трябваше да е известно на страните по колективния договор по това време. По мнение на BAG, нерегулирането следователно би могло да означава само, че такива времена не трябва да се плащат. Освен това не може да се изключи, че необходимостта от време за пране е повлияла на нивото на редовната колективно договорена заплата и че те са били компенсирани по този начин.

BAG също не видя никакви доказателства, че тази компания е била задължена да плаща за времето за пране. Тъй като времето за смяна и пране, което е необходимо за компанията, обикновено не се възстановява, освен ако това не е изрично уговорено.

Следователно Федералният съд по труда установи, че в случай на спор времето, необходимо на служителя за смяна и пране на дрехи, не подлежи на възнаграждение след всички обстоятелства по делото. В този случай за задълженията за възнаграждение за тези времена биха били необходими изрични индивидуални или колективни трудови договори.

Съгласно предходните решения на Върховния съд на BAG, времената за пране не се отчитат по принцип като работно време съгласно закона за възнагражденията, освен ако в трудовия договор или в колективния трудов договор не са предвидени други разпоредби.

4. В отделни случаи: използването на трета страна е определящо за възнаграждението

В спор от 2015 г. Регионалният трудов съд в Дюселдорф се занимава по-отблизо с времето за миене и със задължението за изплащането им (МИГ Дюселдорф, решение от 3 август 2015 г., 9 Sa 425/15). Това включва възнаграждение за времето за смяна и пране на автомобилен механик, нает от общинска транспортна компания.

МИГ в Дюселдорф заяви, че няма надеждна съдебна практика по тези въпроси. Според мнението на МИГ обаче, в отделни случаи, както при променящите се времена, критерият за външна полза също може да бъде решаващ за възнаграждението на времето за пране.

A изключително полезно за другите дейност на служителя винаги се брои като част от възнаграденото работно време. Една дейност е от полза изключително за другите, ако обслужва само нуждите на работодателя. От друга страна, няма полза за другите, ако дейността обслужва предимно собствените интереси на служителя.

Регионалният трудов съд подробно описа тези принципи, както следва:

Само замърсяването не е решаващо

Трябва да се попита до каква степен измиването също е в интерес на работодателя. Това е трудно да се реши само въз основа на критерия за замърсяване. Във всеки случай се използва трета страна, ако работодателят предписва почистване преди започване на работа или ако това се изисква от закона, тъй като почистването е хигиенно необходимо.

Необходимо е почистване преди работа

Ако служителят е длъжен да почисти и дезинфекцира ръцете си преди започване на работа, това също се прави изключително в интерес на работата. Тогава почистването е от полза за трети страни и времето, прекарано за това, следователно подлежи на възнаграждение.

Почистване след работа

От друга страна, случаят обикновено е различен при почистването след работа: Когато почистването - като душ след работа - обслужва личните нужди на служителя да премахне мръсотията, да премахне миризмата на пот и да се почувства отново свеж след работа тази лична хигиена за поверителност. Обикновено няма задължение за работодателя да плати обезщетение за тези времена.

В случая с автомобилния механик МИГ стигна до заключението, че няма задължение за плащане на времето за душ. По отношение на хигиената душът не беше абсолютно необходим за работа. Тъй като работата е протичала в униформата, предоставена от работодателя, която също е измита там и е останала във фирмата. Тук душът обслужва предимно нуждите на служителя от почистване и следователно не е изцяло в полза на другите.