D нов сюжет срещу фалшиви поети от Жан-Пиер Бобийо, подстрекателството към

Стимули

За нов заговор срещу фалшиви поети? от Жан-Пиер Бобийо

„Посочвам как е трябвало да бъде направено. "

(Исидор Дюкас)

Какво е това, жест? Какво е това, лирично? Не е лесно, вече ... или твърде лесно - когато мислите, че знаете отговора предварително. Трудно, освен това противоречиво, толкова много първият от тези термини изглежда се налага като вид антропологичен инвариант на всички конкретни доказателства за това, което прави тук или това (както казваме: „да бъдеш там“), когато второ, отпускането на хиляда и една вариации по милост на променливи (дори несъвместими) актуализации - и концепциите, които са свързани с нея - изглежда завинаги помрачено от релативизма на радикалната историчност. Следователно, третият въпрос, още по-проблематичен: Какво е това, "лиричен жест" ?

Скорошна работа, която с тези две думи е озаглавена [i], ни кани да се замислим; и тъй като нейният автор протяга полюса към нас, към нас „съвременните поети“, нека видим какво казва той за него - чрез опис, ние искаме да вярваме - в последна глава, примамливо подзаглавена: „Ситуация на съвременния френски поезия ”. - Нищо ! И това, за да не си помисли дори да зададе друг, въпрос, имплицитен в собствените му предпоставки, а именно: Какво е това, език ?

Наистина, ако той смята с Михо (и защо не?), Че писателят - "писателят", той казва ... или "поетът"? (същото нещо ли е? други въпроси ...) - "парадоксално се стреми да излезе" от словесното [ii] "със самите езикови средства", той не изглежда готов за всичко това, сам, г 'ограничителна концепция за споменатия език, като се изключат априори средствата (в множествено число), които биха им позволили: поетът да извърши този "изход"; на поета, да го теоретизира. Ограничение по принцип, разрешено може би от известната формула с програмна стойност на Герасим Лука: „КАК/ДА ИЗЛЕЗНЕ/БЕЗ ДА СЕ ИЗЛЕЗЕ ...“, но което би могло да отрече интереса на „звукопоетите“ или „представлението“ поети “(както казва Жак Рубо), на Герасим, изправен и дрезгав и спъващ се, изричайки собствените си писания.

Защото не без основание и Пиер Албер-Биро, преди почти един век, даде на три „песни“ (последвани от няколко други) на Lettric поезия нечуваното и точно толкова програмно заглавие на „Поема“, която да крещи и танцува: ефективен двоен жест, предлагащ „динамика“ - понятие, често призовавано от автора - способно да осъществи така желания изход, чрез самите езикови средства: изход от „1-ва артикулация“ (значение на единиците) от „ 2-ра артикулация “(фонични или графични елементи) и на всяка артикулация („ език “, който„ стихотворението също припомня) от нечленоразделния и динамичен континуум („вик, танц“). Или отново: от полу-елементарен до вокорпорел, от самата динамика, която управлява идването към езика ... и този на стихотворението. Следователно цяла история, която произхожда от Русо, преминава през Рене Гил, излиза от Мишо и напоява повечето от иновативните стихове на последвалия век ...

От тези стихове обаче няма следа (или почти). „Не се опитвам да нарисувам панорама или да изготвя типология на съвременните експерименти“, пише той: нека признаем ... и да внуша: „Всеки може да добави такова и такова произведение по свое желание. Уви! не е „такова или такова произведение“, а цели раздели на „съвременни [не само] експерименти“, които са преминали в забвение: точно тези, където има жест, където той пее, където има „гласът“, на „дъхът“ на подаръка! ... Вижте например и слушайте „Докато търкаляте RR“ на великия Мишел Сефор, който завършва точно - толкова точно! - от: "кое дарение правя". Този „подарък“ - на който, напълно основателно, авторът на този том отдава особено значение по отношение и начин на „лиричен жест“ ...

И че този "изход" се оказва, за повечето, непълен - пълен, точно това отделя (да върви много бързо!) Тенденцията на Шопен от пътя на Хайдсик, или, в един и същ (?) Автор, Dufrêne des Crirythmes на тази на Гробницата на Пиер Ларус и на Cantata des mots cameés (макар и ...) - не означава, че тя „остава на хоризонта“ (винаги толкова далечна и недостъпна ...), нито че „несъмнено е по-малко въпрос за „намиране на изхода“, отколкото за режимите, чрез които той продължава да се оформя ": тръпката без рискове, каква! Това само показва (но не е нищо), че - не повече от въпросите на червеите от момента, в който те се появяват като потенциално „свободни“ от каквито и да било метрико-прозодични (и други) ограничения - не може да има абсолютна догма по въпросите и по начини на поезията, тъй като тя изглежда като потенциално свободна („декондиционирана“, би казал Михо) от всякакви полу-елементарни артикулационни ограничения (и други). И тогава, ако преценим, че такива и такива не са стигнали достатъчно далеч, нищо не ни пречи да мислим, че: „ще дойдат други ужасни работници“ ...

Що се отнася до „подарък“, авторът съветва: „Когато предлагате цветя като стихотворение, предлагате ли нещото или само името му? "Това беше поводът - който той не се възползва - да постави под въпрос най-накрая, без възхитените предразсъдъци в сила, (също?) Известния абзац на Маларме, толкова често призоваван като най-добрата Истина по въпросите на поезията:" Казвам: цвете! "И т.н. Истината, всъщност много двусмислена, защото кой ще каже, ако „отсъствието на какъвто и да е букет“ - това „чисто понятие“ - е Граалът, който Поетът (идеалистична версия) може би ще достигне в края на изтощителната „нощ на Идуме“ на езиковия декантант („Стихът“) ... или по-банално - „според играта на речта“, а не конкретно на Поезията - означеното, което, бързо научаваме, не може да бъде самото нещо? Референтът, нека настояваме, не е самото нещо, а тази строго лингвистична (символична) същност, която произтича от конкретното подреждане на знаците в такова и такова изявление: по този начин розата на робата на известната поема от Марселин Desbordes -Valmore, което се отнася до такъв и такъв букет или такова украшение, по-малко реално от въображаемо - без да ги "давате" ...