CRISTI DANILEȚ Тези, които атакуват правосъдието, го правят по лични причини, те са отчаяни Revista 22
След шест години на Висшия съвет за магистратура, един от най-ангажираните магистрати, съдия CRISTI DANILEŢ, реконструира грубия курс на институция, в която участва. Тъй като избра да се обърне към обществото, той рискува да бъде спрян, очернен в медиите и погледнат странично от някои колеги. Но той заслужава, заключава той сега, в края на мандата си.
По същата тема
Разгледах програмите, с които се състезаваха някои от бъдещите членове на Висшия съвет за магистратура и видях, че мнозина поставят специален акцент върху увеличаването на заплатите. Нека разбера, че SCM ще се превърне в един вид съюз?
Не погледнах в ничия програма, пожелавам много успех на избраните. Но мисля, че след като влезете в SCM, те наистина ще разберат ролята на SCM. Ще бъде сложно, особено ако идвате от донякъде профсъюзни позиции. Не е в компетентността на магистратите, на СКМ, нито да се увеличават щатните схеми, нито да се намалява броят на делата, нито да се увеличават заплатите. Много по-сложно е от това. По принцип те трябва да поддържат баланс между справедливостта, от една страна, гражданите и другите правомощия, от друга. Това е буферна институция между социална, политическа и съдебна. Аз също имах, да речем, синдикален компонент в първоначалния проект, но той не беше доминиращ. За мен независимостта на съдебната власт, разделението на властите в държавата и повишаването на имиджа на съдебната власт, доверието в съдебната власт бяха много важни. Вярвам, че трябва да се налагаме като авторитет и като обществена услуга, а не като добре платена и стабилна работа.
Как можете да укрепите доверието в съдебната власт, когато от върха на политиката атаките са постоянни? Мисля, че си го усетил. Тоест идва шефът на Сената, идва бившият президент, на когото вярваме, че отчасти се дължи независимостта на съдебната власт, идват тежки политици, които атакуват институциите на правосъдието почти ежедневно. Съществуват и сдружения на магистрати, които атакуват отвътре. Как иначе може да се защитава доверието?
Не съм толкова сигурен. Мисля, че някои магистрати могат да бъдат сплашени.
Разбира се, като магистрат предпочитам да не влизам в устата на пресата, да не бъда атакуван. Не беше приятно да се снимам на улицата с дъщеря си и да стана педофил. Отидох в съда и спечелих. Има много магистрати, имунизирани срещу подобни атаки - и говоря за криминални магистрати, които познавам от години - които почти се подиграват на подобни атаки в медиите или от политици. Но дори тези политици, за да се върнат при тях, всъщност не разбират собствената си роля. Когато видите бивш президент на страната, лидер на Сената или лидер на партия, който атакува справедливостта, можете да усетите едно нещо: че тези хора си въобразяват, че справедливостта трябва да се контролира, защото това беше и преди.
Докато си мислите, че този контрол е продължил?
Защо има толкова голям страх, че архивът на SIPA, бившата секретна служба на правосъдието, ще бъде разкрит? Защото виждаме силна опозиция.
Това е фалшива тема и разгледах внимателно журналистите, които се позовават на тези неща. Има дори журналисти, които в миналото са имали връзки с агенти на SIPA и са използвали информация, събрана от SIPA. Понастоящем архивът на SIPA съдържа само информация, информационни бележки за корупцията в затворите и съдебната власт от 2001-2005 г., информация, която се използва по това време, като тези бележки се изпращат на Прокуратурата за проверка. Но някои от информационните бележки там съдържат аспекти на поверителността на магистратите или други длъжностни лица, които са били в контакт с магистрати, информация, която никога не е трябвало да се събира. Днес те вече не представляват никакъв интерес за обществеността и това е естествено, това е личният живот на хората, ние не знаем дали те са реални или не и никой не се интересува дали информацията там е реална или не.
Съществуват обаче подозрения, че има магистрати под прикритие, които отговарят на заповедите на тайните служби. Или това не би било добре, тъй като не е добре да има агенти и в пресата.
След реформата от 2005 г. министър Моника Маковей въведе в закона задължението да подписваме декларация всяка година, че не сме агенти, сътрудници или информатори на разузнавателните служби. Ние имаме задължението да дадем изявлението, ние и служителите сме проверени от Върховния съвет на националната отбрана. Ако хванем един магистрат.
И разбрахте.
Точно така, не улових нито един. Но нито един не беше посочен. През последните три години, когато е извършена последната проверка, не е открит нито един магистрат или служител, но ако бъдем хванати, той автоматично ще загуби позицията си и ще има криминално досие за фалшиви документи. Не мисля, че някой рискува. Но внимавайте, преди 2004 г. имаше такива магистрати, които си сътрудничиха със службите под една или друга форма. Поне имаме президент на страната Траян Бъсеску, който каза това за бивш премиер Виктор Понта. Съмнявам се, че е говорил без информация. Но задължението да не бъдеш информатор, сътрудник или агент съществува само от 2005 г.
Ако някой е имал такива улики, къде трябва да отиде с известието?
В SCM или директно в прокуратурата. През последните шест години няма нито една жалба за магистрат или чиновник, който е на служба. Но, интересно, видях адвокатите. Адвокатите нямат това задължение и наскоро отхвърлиха инициатива за принуждаване на адвокатите да не сътрудничат или да бъдат агенти на специални служби. Нещо повече, забелязах в баровете, че получават магистрати, осъдени за различни деяния, включително корупционни. Това говори много.
Нека да поговорим за случващото се в обществото, още повече, че сме в предизборен период. Хората гласуват за осъдени кандидати, включително за корупция. Имахме случая в Бая Маре, където кандидатът, бивш кмет, беше зад решетките и въпреки това беше гласуван с висок резултат. Сега, на общите избори, хората, които имат присъди, които са под разследване, участват в различни списъци. Как оценявате този морален бар на политическия свят и електората?
Не знам. Неразбираемо ми е как е възможно да се крадат пари от джобовете на хората, справедливостта да накаже крадеца за корупция, след което хората да избират или преизбират човека на публична длъжност, като му дават възможност да направи същото отново. нещо. Това ни показва липсата на ценности, дефицит на този народ. Може би защото румънците са имали някакви не-ценности, насърчавани по време на комунизма, те са имали някакво трайно скитане и сега не знам какво да водя след това. Хората не разбират какво всъщност означава свободата, те чакат отнякъде, „някой“ отгоре да вземе решения вместо тях. И онзи „някой“, който взема решения, ги задушава - с пари, с пенсии и т.н. - сякаш пенсията се дава от политика в джоба му. Хората трябва да разберат, че всички ние допринасяме за тези средства, всички работим, за да направим тези пари, да имаме заплати или пенсии. От друга страна, да избирам хора с криминални регистрации на високи длъжности в държавата ми изглежда напълно неприемливо. Аз, кандидатът за магистратура, не мога да стана магистрат, ако имам криминално досие. Вместо това бих могъл да стана политик.
Какво да правя?
Информация и образование. Където и да отида, в училища и колежи, казвам на младите хора „да отидат на урните“. На първо място, гласуването е задължително. Безразличието означава съучастие днес. А безразличието означава съучастие. Ако съм недоволен от социална ситуация, трябва да направя нещо. Ако останат вкъщи, стават съучастници. На второ място, когато отидете на урните, трябва да сте информирани: кой се кандидатира, кой е човекът. Не можете да гласувате за хора с криминални проблеми, но не само криминални, но и от всякакъв друг характер. Трябва да се информирам и по някакъв начин да откъсна популистите от жизнеспособни проекти. Днес, ако дойде политик и каже „утре ще имате двойна заплата“, бъдете сигурни, че няма да му повярвам.
Тъй като пенитенциарната система също е част от съдебната система, където Румъния се отличава с оригинална форма на корупция, с „произведения“, написани в затвора от VIP лица, аз ви питам как е възможно да се създаде система от привилегии и измами дори в затвора?
Това беше трик. Те използваха закона обидно, с подкрепата на някои адвокати, за да кажат само умно, но и с участието на някои магистрати. Има магистрати, които, може би не разбирайки всъщност смисъла на законовата разпоредба и не се прекланяйки пред произведенията, които са били поставени пред тях, са ги приемали като „научни“ трудове. Теоретично можете да извадите ръководство за миене на прозорци, да бъдете препоръчани от университетски професор и магистратът да каже „Добре, ако това е научната статия, тя е публикувана, cutărescu се ползва от 30 дни. "
Законите трябва да бъдат по-строги в държава, където моралната граница е много ниска?
Със сигурност. Груби, ясни закони и добре обучени хора. Забелязах, че само ако промените законите, но хората остават същите, това не променя много. Разбира се, в държава, доминирана от корупция като Румъния, където - предполагам, че го казвам - корупцията е системна и ендемична, т.е. включва всички държавни институции, със сигурност законовото наказание за корупция трябва да бъде високо, но а тази, прилагана от магистратите, трябва да е голяма. Така че във всеки конкретен случай се нуждаем от големи наказания, наказания с екзекуция в наказателното заведение и с конфискация на стоките, вероятно от неоправданото богатство.
Разширена конфискация - мислите, че ще бъде приложена?
Какво ще правите, след като напуснете SCM?
В момента имам две възможности. Първо се върнете там, откъдето дойдох. Бях избран за СКМ от съда в Орадя, трябва да се върна там. Второ, да заема позиция в INM, където вече съм кандидатствал. Вече съм хоноруван преподавател по етика и деонтология, от 2006 г., едно от първите поколения. И сега има свободно място в INM като редовен треньор по този въпрос и кандидатствах за тази позиция. Ако бъда избран, това ще бъде функция, от която ще мога да подобря човешкото качество и поведението на магистратите по служба.
Лично вие какви удовлетворения имате през шестте години в SCM, не леки години? Тъй като бяхте атакуван, това беше и опит за суспендиране, не беше никак просто в променлива SCM, с промени и оттегляне на членове.
Интервю, проведено от BRÎNDUȘA ARMANCA в рамките на проекта Инициатива за чисто правосъдие