COVID19 Анализът на скандала в министерството - или скандалът е някъде другаде DNEWS24 - ние
Изглежда, че висш държавен съвет във Федералното министерство на вътрешните работи (ИТМ) е написал анализ за Corona. Всъщност тя беше за това как коронавирусът засяга хората с наднормено тегло и клиничните картини, които често се срещат при хора с наднормено тегло. Така че напълно разбираем въпрос в общество, което има тенденция да има наднормено тегло, както ни се казва и задържа отново и отново.
Известно е, че Корона не е фатална сама по себе си и сама по себе си. Но особено при възрастни хора с различни предишни заболявания, слабости на имунната система, а също и при общо физически слаби хора. Всичко това се отнася особено за възрастните граждани. Ето защо смъртността от вируса е толкова висока тук. Но това се отнася и за хора, които са постигнали индекс на телесна маса чрез генетично предразположение, грешен начин на живот или просто „свръх апетит“, което Обеликс може да се опише най-добре визуално. Стресът, липсата на упражнения, бързата храна и комфортът могат да доведат до физиологични и физически състояния, които иначе могат да се наблюдават само с възрастта.
Ерго, въпросът за длъжностното лице в ИТМ беше разбираем. Анализът е показан и важен за препоръки за действия за борба с пандемията на коронавируса. Трябва да е ясно, че добрият анализ се основава на ключови цифри, показатели и научни открития в своето обективно извеждане. Ерго, вие ги включвате във вашия анализ или като предпоставки и/или като аргумент. Но когато основни изследвания за това какво е Corona, как работи и какво го причинява, се трупат въпроси, тогава нещо е рибено. Офицерът явно забеляза и това. Той последва противоречията и след това възникващата съпротива, която го срещна. Накрая той се бори срещу откритото отхвърляне на плана му в министерството. Изглежда, че въпросите за събирането на данните, тяхната връзка с показателите и тяхното използване по отношение на валидността и качеството не са желани. И действителният предмет на „затлъстяването“ беше очевидно нежелан въпрос. Вероятно не е политически коректно, тъй като няма такова нещо като „наднормено тегло“ според политически посоченото определение. В най-добрия случай само хора с допълнително пространство за (правилни) вътрешни ценности или само тези, които изместват повече въздух.
Само че офицерът не се примири. Чувството за дълг, официалната клетва и претенцията му тежаха по-тежко. Така че той направи това, което е забранено. „Докладване“ е популярно само сред другите. Също така закупен от данъчната служба като „CD с данъчни данни“. Но никога не се приема от министерство в деликатна позиция.
По отношение на служебното право това разбира се беше собствена цел за офицера. За него също беше ясно, че „съвестта“ и „задължението за служба“ не се допълват непременно и трябва да се оценяват напълно по различен начин от правна гледна точка. Това ще има последствия за него. До уволнение, включително загуба на пенсия. Когато нещата се развалят. Тогава би било социален случай. Не по убеждение, а по убеждение. - За нас! Защото просто изрично не трябваше да прави нищо за себе си.
Дотук добре. Или лошо. Лош скандал. Служител е в противоречие с официалния ключ и потока на Министерството. Защото имаше съвест. Има вътрешен морал и етика. И го направи публично достояние със своя анализ. Скандално. Вероятно теоретик на конспирацията във вашите собствени редици. Гражданин на Райха? Дори нацистки?
Но може би истинският скандал се крие другаде. Може би това се дължи на факта, че дори сега, след като стане известен различен анализ, човек ще трябва да се раздели с това, което е толкова популярно. Което също се основава на експертни познания, които се различават от RKI и обичайния кръг от нови вирусологични идоли. По отношение на съдържанието, тематиката, а също и научно. И това във времена, когато хората (обикновено неудобният суверен на политиката ...) са ядосани. Разбърква се. Изправен срещу. Излезте по улиците ...
Ако тези 200 страници от анализа са грешни или са само частично грешни, тогава можете да говорите защо грешат на това и онова място. Защо едната или другата стойност в крайна сметка може да е вярна. Или може би не. Или може да бъде вярна само в ограничена степен, тъй като се предполагаха определени предпоставки. Би било скандално обаче, ако този анализ наистина попадне в „системата за подаване на документи“ и напълни кошчето само защото официалният канал не беше следван. Не можем да си позволим това с коронарен риск. Абсолютно не. Всъщност има само две причини да не искате да оценявате и обсъждате този анализ. Или хората с наднормено тегло са рискова група, която не интересува никого, или ситуацията с данни, на която се основава становището на министрите, е ... хладка.
Всяка друга причина е глупава поради риска от корона. Това също би било налагане на суверена на министерството. Цялото правителство. На държавата. „Сигурността“, че държавата потиска истината в кризата с Корона, вече циркулира сред теоретиците на конспирацията. Използвайте ситуацията, за да наложите закони, които ограничават нашата свобода. Дори пороби гражданите. (1.) различен анализ в министерството наистина не трябва да доставя боеприпаси на тези хора. Сега анализът циркулира в Швейцария и Австрия. Вероятно ще се превърне в хит сред противниците на коронарните мерки. И така, защо да го влошавате, като отказвате да говорите за съдържанието? Отворени, фактически и неутрални? Това наистина би било скандал, от който нямаме нужда. Не пред лицето на вече видимите последици от изключването. Политически, икономически и социално.
Политиците биха били добре посъветвани да не добавят самодоволство, арогантност и невежество към разпадащото се одобрение на необходимите мерки. Имахме достатъчно от това. Това трябва да спре. Сега се изискват надеждни факти. Може би и разкриването на допуснати грешки. Но едва ли има някаква цензура на открития дебат за алтернативни анализи. Дори и да са нежелани и отворени за правни действия. Защото едното няма абсолютно нищо общо с другото. Това би бил скандалът, от който всъщност никой не се нуждае.