CISP или Braun, ако решите
Презентация на Мишел Каесеманс, семеен лекар в Брюксел
CISP или Braun: трябва ли да изберете ?
Немислимо ли е едновременното използване на CISP (Международна класификация на първичната медицинска помощ) и Речника на резултатите от консултациите на SFMG (Френското общество по обща медицина) ?
Представяне на двете системи:
Това е класификация, изключително подходяща за ежедневната практика на общата медицина.
Всъщност предметите, представени в 17 глави засегнати от a азбучен код
(A: Общи; B: Кръв; D: Храносмилателни ...), са разделени на 3 компонента дигитален
(от 01 до 99), включително:
Ø причините за контакт с пациент (кодове от 01 до 29),
Ø процедури за вземане на решения, произтичащи от жалби и оценки (кодове 30 до 69),
Ø "диагностика" (кодове 70 до 99).
Много полезна оригиналност е съществуването на социална глава (Z), съдържаща само причини за контакт, свързани с вездесъщите социално-икономически проблеми, изпитвани от нашите пациенти.
Тази класификация позволява оптимално използване на SOAP или SOPAP схема
(S: субективно; O: обективно; P: процедура за предварителна оценка; A: оценка и P: процедура за последваща оценка), чрез ограничаване на вътрешната и междуиндивидуалната променливост на кодирането
(интра-индивидуално: кодирам различно от ден на ден;
интер-индивидуално: кодирам по различен начин в сравнение с други колеги).
Следователно всеки артикул получава един и единствен (това е класификация) буквено-цифров код
(1 буква и 1 номер от 01 до 99), по същество физиопатологична основа
(мозъчно-съдовата катастрофа има неврологичен превод, но съдова патофизиология, тя е класифицирана К (Сърце и съдове) 90).
Представен по този лаконичен начин, ICSE може да изглежда твърд в употреба, но това не е така, тъй като диагнозата (код 70 до 99) или процедура (код 30 до 69) може да е причина за консултация; По същия начин оплакването на пациента (код 01 до 29) може също да представлява оценка на края на контакта, ако никой друг елемент не се поддава по-добре.
Следователно CISP е преди всичко ефективен и качествен инструмент за предоставяните грижи.
- Речникът за резултатите от консултацията на SFMG:
SFMG разработи този инструмент въз основа на концепция, която е едновременно проста и блестяща,
от работата на д-р R N Braun.
Може да се намери оценката, направена от практикуващия в края на контакта
в един от 4 категории следното:
Ø Симптоматично (A): оценката е симптом, често оплакване на пациента (запек, затлъстяване и др.)
Ø Синдром (B): набор от симптоми, образуващи едно цяло, е най-добрият етикет за въпросния контакт (назофарингит, гастроентерит и др.)
Ø Еволюционна клинична картина (C) на идентифицирана патология, без да са налице всички елементи на сигурност (таблица на остра подагра ...)
Ø Диагноза на сигурността (D), в края на консултацията практикуващият събира всички критерии, необходими и достатъчни за диагнозата (тапа за ушна кал и др.)
Първите три диагностични позиции (A, B и C) съответстват на понятието
на отворен калъф и представляват повече от 90% от оценките, направени в общата медицина след първи контакт.
Четвъртата позиция съответства на случаят е приключен, решенията, произтичащи от този тип оценка, очевидно не могат да бъдат диагностични, а от лечебен характер или последващи действия или здравно образование или ...
Класификацията от 12 глави, разработена от д-р Браун, която придружава този инструмент
на „диагностично позициониране“ не е поето от SFMG;
изглежда до голяма степен изместена от 17-те глави на CISP.
Елементите на тази система са оценките (номериране +/- 300), най-често срещани в общата полева практика.
Всеки резултат от консултацията се определя от конкретни критерии за включване и изключване;
диагностичната му позиция може да варира в зависимост от точността на събраната информация
(напр. можем да преминем от C до D, когато получим бактериологията на цитонамазка)
Следователно инструментът не е класификация, а директория с термини с точно определено съдържание, предназначена за систематична класификация на събраната информация (Тезаурус).
Както при CISP, това е инструмент, фокусиран върху генерираната мощ за вземане на решения
от поскъпването, диагностиката в общата медицина е по-скоро оперативна концепция (води до нещо полезно за пациента) от когнитивното.
Той също така позволява оптимално управление на диагностичната несигурност, която е ежедневието на общопрактикуващия лекар.